Werkplekken kunnen "anti-menselijk": meer gericht op technologie dan op mensen. PaO_STUDIO / Shutterstock
Het recente nieuws dat BT zijn personeelsbestand tegen 2030 met maar liefst 55.000 zou inkrimpen, waaronder ongeveer 10.000 banen die worden vervangen door kunstmatige intelligentie (AI), maakt deel uit van een groeiende trend van banenverlies wereldwijd als gevolg van verschillende vormen van automatisering.
Dit wordt bevestigd door verschillende industriële rapporten, waaronder een van McKinsey Global Institute (MGI) waarin wordt erkend dat tegen 2030 wereldwijd maar liefst 800 miljoen banen verloren kunnen gaan door veranderingen in de technologie.
In ons boek Work 3.0 stellen de auteur en bedrijfsadviseur Avik Chanda en ik dat werkplekken door automatisering en nieuwere manieren van werken “anti-menselijk” kunnen worden en in plaats daarvan gericht op AI en technologie.
Hoewel de term “anti-menselijk” op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd, leveren onderzoeken naar geluk op de werkplek overtuigend bewijs van hoe ongelukkig werknemers zijn. In The Global Workplace 2022 bijvoorbeeld, gepubliceerd door Gallup, staat dat werknemers over het geheel genomen aanzienlijk slechter af lijken te zijn in hun algehele welzijn dan in 2020. In feite meldt slechts 20% van de respondenten dat ze betrokken zijn bij het werk.
De afgelopen jaren is de technologische ontwrichting ongekend toegenomen. Tegelijkertijd blijkt uit werkzaamheden van Gallup dat de ongelukkigheid wereldwijd toeneemt. De laatste Positive Experiences Index van Gallup toonde een afname van geluk, zelfs ten opzichte van de niveaus van 2020. “Genieten”, “glimlachen” en “zich goed uitgerust voelen” lijken bijna te zijn verdwenen. Aan de andere kant blijft de negatieve ervaringsindex van het onderzoek stijgen, met “verdriet”, “stress” en “zorgen” die recordniveaus bereiken.
Historische vertekeningen
AI wordt op de werkplek gebruikt als evaluatie- en besluitvormingsinstrument – wat een positieve ontwikkeling zou zijn als het menselijke fouten zou elimineren. Maar zoals Cathy O’Neils boek Weapons of Math Destruction treffend analyseert, gebruiken de meeste van deze besluitvormingsalgoritmen gegevens die vooroordelen bevatten tegen historisch achtergestelde groepen. Als deze vooroordelen worden opgenomen in algoritmen die helpen bepalen wie bankleningen krijgt of die sollicitaties screenen, kunnen ze een toch al onrechtvaardige situatie bestendigen.
Automatisering zal waarschijnlijk een groter effect hebben op sommige rollen dan op andere.
Suwin / Shutterstock
Het blijft echter zo dat er meer banen worden gecreëerd dan er worden vernietigd door automatisering. Over de omvang van het netto-effect wordt veel gedebatteerd, maar theorieën suggereren dat functies die de automatisering aanvullen het goed zullen doen, althans in termen van betere lonen. Niettemin suggereren onderzoeken zoals dat van Gallup dat stress en ongelukkigheid op het werk bijna alle werknemers zullen treffen.
Misschien is het niet verrassend dat de werknemers die taken uitvoeren die volledig geautomatiseerd kunnen worden, het meest zullen verliezen. Deze laatste categorie werknemers omvat veel arbeidersfuncties, hoewel ook een aantal witteboordenbanen in het middenkader zullen verdwijnen.
Een recente studie van de economen Daron Acemoğlu, Hans Koster en Ceren Ozgen, met gegevens uit Nederland, ondersteunt suggesties uit theoretisch werk dat automatisering verschillende groepen werknemers op verschillende manieren beïnvloedt. Het team stelt dat “rechtstreeks getroffen werknemers lijken te verliezen van de invoering van robots, terwijl indirect getroffen werknemers er beter van worden”.
Wees flexibel
Wanneer werkplekken anti-menselijk worden, worden ze gericht op geautomatiseerde processen en het gebruik van technologische oplossingen in plaats van op het welzijn van de werknemers. Dit suggereert dat degenen met vaardigheden die geschikt zijn voor deze nieuwe werkplek zullen gedijen, terwijl de toekomst somber kan zijn voor anderen, wier salaris kan stagneren of dalen.
Deze waarschuwing komt overeen met wat Brynjolfsson en McAfee voorspelden in hun boek The Second Machine Age:
Er is nog nooit een betere tijd geweest om een werknemer te zijn met specialistische vaardigheden of de juiste opleiding, omdat deze mensen technologie kunnen gebruiken om waarde te creëren en vast te leggen. Er is echter nog nooit een slechter moment geweest om een werknemer te zijn met alleen ‘gewone’ vaardigheden en capaciteiten, omdat computers, robots en andere digitale technologieën deze vaardigheden en capaciteiten in een buitengewoon tempo verwerven.
Deze scheiding van werknemers in twee categorieën zou zich zeer snel over de wereld kunnen verspreiden. Daardoor zou de ongelijkheid binnen landen groter kunnen worden dan tussen landen. In Werk 3.0 stelden we vast dat de ongelijkheid tussen landen in 2020 slechts 32% van de totale mondiale ongelijkheid uitmaakt, terwijl de ongelijkheid binnen economieën een verbazingwekkende 68% uitmaakt. In 1980 was de situatie heel anders, toen de ongelijkheid tussen landen maar liefst 57% van het mondiale totaal uitmaakte.
Dalende lonen
Hoewel deze trend somber stemt, kunnen regeringen een belangrijke invloed uitoefenen. In India, waar de ongelijkheid de afgelopen decennia sterk is toegenomen, heeft beleid zoals de National Rural Employment Guarantee Act 2005 (MGNREGA) geholpen de kloof te verkleinen. MNGREGA biedt gegarandeerde werkgelegenheid en een voedselsubsidie als onderdeel van een poging om de bestaansmiddelen op het platteland te verbeteren.
De economen Surjit Bhalla, Karan Bhasin en Arvind Virmani analyseerden de extreme armoede (gedefinieerd als een inkomen van 1,9 US$ per persoon per dag, bij koopkrachtpariteit van de dollar van 2011) in India en stelden vast dat die in 2019 tot een vrij laag niveau was gedaald en dat ondanks de pandemie was gebleven. Dit werd toegeschreven aan het effect van de voedselsubsidie.
Hoewel dit wordt betwist, hebben andere studies ook een daling van de armoede vastgesteld – hoewel zij verschillen in de omvang van die daling. Dit suggereert dat landen de ergste effecten op werknemers kunnen beheersen door actieve overheidsinterventie.
Het beleid van de Indiase regering hielp de bestaanszekerheid op het platteland te waarborgen.
PRASANNAPIX / Shutterstock
Maar subsidies zijn een kortetermijnoplossing om de werknemers te beschermen die het grootste risico lopen hun baan te verliezen of hun loon te zien dalen. Oplossingen op langere termijn moeten gericht zijn op de omscholing van werknemers om zich aan te passen aan de veranderende aard van de vraag. Onderwijsinstellingen, van scholen tot universiteiten, moeten hierbij een leidende rol spelen.
De op de werkplek benodigde vaardigheden veranderen razendsnel. In Werk 3.0 betogen wij dat de uitdaging voor onderwijsinstellingen er vandaag in bestaat de werknemers van de toekomst een mentaliteit met een groot aanpassingsvermogen bij te brengen.
Deze mentaliteit zou worden ondersteund door een onderwijsleerplan dat meer multidisciplinair is en de traditionele STEM-vaardigheden uitbreidt. Dit zal voor veel onderwijsinstellingen een grote stap zijn, omdat het hen zal dwingen buiten de disciplinaire silo’s te treden.
De inspanning zou echter lonen door het creëren van een flexibel en divers personeelsbestand dat in staat is te voldoen aan de veranderende eisen van de 21e-eeuwse werkplek.
Siddhartha Bandyopadhyay ontvangt financiering van NIHR, Home Office en Youth Endowment Fund.
