Daniel Kahneman veranderde ons denken over de menselijke natuur

Daniel Kahneman veranderde ons denken over de menselijke natuur – de psycholoog herinnerd door een oud-student

Het overlijden van Daniel Kahneman op 90-jarige leeftijd heeft een groot gat geslagen in de gedragswetenschap en in de bredere intellectuele gemeenschap.

Zijn wetenschappelijke bijdragen, veel gedaan in samenwerking met cognitief psycholoog Amos Tversky, transformeerden de disciplines psychologie en economie. Ze hadden ook grote gevolgen voor de filosofie, politieke wetenschappen en vele andere disciplines.

Ik ontmoette Danny voor het eerst in 1984, toen ik nog studeerde. Ik verhuisde naar Vancouver, Canada om in zijn lab te studeren aan de University of British Columbia, dat hij deelde met psychologe Ann Triesman. Hoewel Danny nog niet zo beroemd was als hij zou worden, werd zijn genialiteit alom erkend.

Drie toenmalige of toekomstige Nobelprijswinnaars bezochten de klas. Een jonge Richard Thaler bracht een jaar bij ons door en Thomas Schelling en Francis Crick kwamen langs. Desondanks had Danny tijd voor iedereen. Ik betrap mezelf er soms op dat ik het advies dat Danny me gaf ook vandaag nog aan mijn studenten en collega’s geef.

In 2002 ontving Danny de Nobelprijs voor economische wetenschappen. Daarna werd hij misschien wel de meest invloedrijke en vooraanstaande schrijver voor het publiek in de gedragswetenschappen (geëvenaard door zijn goede vriend en medewerker Richard Thaler). Danny’s boek Thinking, Fast and Slow uit 2011 is een klassieker in de populair-wetenschappelijke literatuur.

Hierin populariseerde en ontwikkelde hij het idee van twee denksystemen. Een van de twee systemen is snel, efficiënt, zelfverzekerd en foutgevoelig (systeem één), terwijl het andere langzaam is, veel middelen kost, vol twijfel zit en misschien iets minder foutgevoelig is (systeem twee).

Deze systemen werken samen. Systeem één vertelt ons dat het dessert waarschijnlijk lekker is en het overwegen waard, terwijl systeem twee (misschien) ingrijpt om het aantal calorieën te controleren voordat we aan tafel gaan.

In de academische wereld is het moeilijk om Danny’s belangrijkste bijdragen aan te wijzen, maar de prospecttheorie, uiteengezet in zijn paper met Tversky uit 1979, wordt verreweg het meest geciteerd. De paper trok de heersende economische opvatting in twijfel dat mensen fundamenteel “rationeel” zijn, ook al zijn ze vatbaar voor fouten.

Veel wetenschappers realiseerden zich dat dit niet helemaal juist kon zijn. Maar Danny en Tversky toonden aan dat het opnemen van belangrijke psychologische principes in de economie veel raadselachtige observaties over de menselijke aard kon verklaren.

Nudge psychologie

De prospect theory paper gaf ook meer dan een dozijn experimentele demonstraties voor hun beweringen. Leraren (zoals ikzelf) gebruiken deze demonstraties nog steeds in de klas, zo betrouwbaar zijn de resultaten die ze rapporteerden.

Een eenvoudig voorbeeld: als je de keuze hebt tussen £100 zeker en een 50/50 kans om £200 te winnen, zullen de meeste mensen de £100 nemen. Maar als je de keuze hebt tussen £100 zeker verliezen en een 50/50 kans om £200 te verliezen, zullen mensen de 50/50 kans nemen. Mensen zijn risicomijdend als het gaat om winst, maar risicovol als het gaat om verlies.

De prospecttheorie blijft nieuw onderzoek genereren en vormt de basis voor de wetenschap van “nudging”. De nudgetheorie is het idee dat ons gedrag succesvol kan worden beïnvloed door “zachte” interventies. Een van de centrale principes is verliesaversie, wat betekent dat mensen gevoeliger zijn voor verliezen dan voor winsten van gelijke grootte.

Als je wilt dat mensen hun eigen mok meenemen naar een koffiebar, is het in rekening brengen van een papieren beker (een verlies) effectiever dan ze korting te geven voor het meenemen van hun eigen beker (een winst). Het idee dat gedrag kan worden beïnvloed door dergelijke vooroordelen maakt nu deel uit van de boterhammen van de gedragswetenschap.

Andere bevindingen uit de prospecttheorie waren onder andere de neiging van mensen om “verankerd” te zijn wanneer ze kwantitatieve oordelen vellen. Als je bijvoorbeeld een bod doet op een huis, zal de waardering van de verkoper waarschijnlijk verschuiven in de richting van jouw bod. Danny beschreef ook de planning fallacy, de tendens dat projecten meer kosten en minder opleveren en langer duren dan verwacht.

Een andere fascinerende lijn van Danny’s werk onderzocht hoe iemands gevoelens en oordelen over gebeurtenissen afhangen van hun ingebeelde alternatieven voor die gebeurtenissen. Eén manier waarop verbeelding werkt is door gebeurtenissen “ongedaan te maken”. Hoe makkelijker ze ongedaan te maken zijn, hoe groter het effect dat ze op ons hebben. Deze regel stond centraal in de normtheorie, zijn paper uit 1986 met Dale Miller.

Een voorbeeld van hoe ongedaan maken werkt: als een auto tegen de muur botst op een meter afstand van waar we staan, denken we dat we net niet gedood zijn en zijn we opgelucht. Maar als er morgen een auto tegen de muur botst precies op de plek waar we vandaag staan, denken we daar waarschijnlijk minder over na. Onze verbeelding creëert automatisch een scenario waarin we nu één meter naar links staan, maar niet één waarin we morgen op dezelfde plek staan.

De wetenschap van welzijn

Danny was ook pionier op het gebied van de analyse van welzijn. Onze reflecties over een ervaring worden eerder beïnvloed door onze interpretatie ervan dan door de positieve of negatieve gevoelens die we tijdens een ervaring hebben.

De peak-end regel is bijvoorbeeld dat de mate waarin we een ervaring leuk vinden afhangt van het beste of slechtste deel van die ervaring, en hoe die eindigde. Danny toonde aan dat mannen die een colonoscopie ondergaan een betere ervaring rapporteren als de pijnlijke inmenging een langere periode van matige pijn is, in plaats van een die eerder eindigt maar met meer pijn.

Eén manier waarop Danny zich onderscheidde van andere onderzoekers is dat zijn werk werd gedreven door een verlangen om niet alleen bij te dragen aan een onderzoeksveld, maar om nieuwe velden te creëren. En dan, indien mogelijk, alle vragen die ze oproepen te beantwoorden. Dat is de reden waarom zijn onderzoek, zelfs als het vele decennia geleden is gepubliceerd, nog steeds als basis dient voor nieuwe ideeën en debatten.

Ik heb Danny minder dan een jaar geleden voor het laatst ontmoet. Ik bezocht zijn huis in New York voor een diner. Op een gegeven moment tijdens de avond zei Danny dat er mensen naar hem toe kwamen om afscheid te nemen.

Zijn ogen glimlachten en hij hield zijn hand omhoog toen hij dat zei – een glimlach en gebaar dat ik hem vaak heb zien gebruiken, een mengeling van “ik ben niet beledigd”, “je moet niet beledigd zijn door mijn botheid” en “laat het me uitleggen”. Ik wilde niet onder ogen zien wat hij zei, maar ik begreep het. Hij was helder over het vooruitzicht van de dood. Hij was niet bang voor de dood, hij was nergens bang voor.

Daniel Read werkt niet voor, heeft geen adviesfuncties, bezit geen aandelen in en ontvangt geen financiering van bedrijven of organisaties die baat zouden hebben bij dit artikel en heeft geen relevante banden bekendgemaakt buiten zijn academische aanstelling.

Ubergeek Loves Coolblue

Zou je na het lezen van deze artikel een product willen aanschaffen?
Bezoek dan Coolblue en ontdek hun uitgebreide assortiment.