Frederick Banting en John Macleod. Fisher Insulin Collection, Rare Book Library, Universiteit van Toronto.
Toen Frederick Banting’s telefoon op een morgen in oktober 1923 rinkelde, was het het telefoontje waarvan iedere wetenschapper moet dromen om het te ontvangen. Aan de andere kant van de lijn vroeg een opgewonden vriend aan Banting of hij de ochtendkranten had gezien. Toen Banting nee zei, bracht zijn vriend het nieuws zelf. Banting had net de Nobelprijs gekregen voor zijn ontdekking van insuline.
Banting zei tegen zijn vriend “loop naar de hel” en gooide de hoorn erop. Toen ging hij naar buiten en kocht de ochtendkrant. In de krantenkoppen zag hij zwart op wit dat zijn ergste vrees was uitgekomen: hij had inderdaad de Nobelprijs gekregen – maar ook zijn baas, John Macleod, professor in de fysiologie aan de Universiteit van Toronto.
Dit is een verhaal van monsterlijke ego’s, giftige carrière rivaliteiten en onrechtvaardigheden. Maar er is natuurlijk nog een ander personage in dit drama: diabetes zelf.
U kunt meer artikelen van The Conversation, ingesproken door Noa, hier beluisteren.
Volgens een recent rapport van de Wereldgezondheidsorganisatie leven vandaag de dag ongeveer 9 miljoen mensen met type 1 diabetes dankzij insuline. Ik ben een van hen, en het was mijn eigen schokdiagnose met deze aandoening, iets meer dan tien jaar geleden, dat me ertoe bracht om voor het eerst de ontdekking van insuline te onderzoeken – het medicijn dat ik voor de rest van mijn leven meerdere keren per dag zou moeten inspuiten.
Dit verhaal maakt deel uit van Conversation Insights
Het Insights team genereert long-form journalistiek en werkt samen met academici met verschillende achtergronden die projecten hebben opgezet om maatschappelijke en wetenschappelijke uitdagingen aan te pakken.
‘Het zeikende kwaad’
Diabetes ontleent zijn naam aan het Oudgriekse woord voor “vloeien” – een verwijzing naar een van de meest voorkomende symptomen en waarvoor de 17de-eeuwse Engelse arts Thomas Willis (1625-75) het de veel gedenkwaardiger naam gaf van “het piskwaad”. Maar veelvuldig naar het toilet gaan was de minste van de zorgen van een patiënt.
Vóór de ontdekking van insuline, betekende de diagnose diabetes type 1 een zekere dood. Doordat de patiënten de suiker uit de koolhydraten in hun voeding niet meer konden metaboliseren, werden ze zwak en vermagerden ze totdat ze, door de productie van toxische verbindingen die bekend staan als ketonen, in een coma geraakten en stierven. Zelfs aan het begin van de 20e eeuw was er weinig dat voor patiënten met deze aandoening kon worden gedaan, behalve hen op een hongerdieet zetten dat in het beste geval het onvermijdelijke kon uitstellen.
Boston diabetes dokter Elliott P. Joslin.
Insuline collectie, Universiteit van Toronto.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat artsen stomverbaasd waren over de ontdekking van een hormoon dat de verhoogde suikerspiegel bij diabetespatiënten weer op een gezond peil kon brengen en hen zelfs uit een coma kon halen. En omdat het werd aangemaakt door kleine stukjes eilandachtig weefsel in de alvleesklier, kreeg deze stof de naam “insuline”, afgeleid van het Latijn voor “eiland”. Toen de vooraanstaande Amerikaanse diabetesarts Elliott Joslin begin 1922 voor het eerst insuline gebruikte om zijn patiënten te behandelen, was hij zo verbaasd over de kracht ervan dat hij het vergeleek met het “visioen van Ezechiël”, de profeet uit het Oude Testament van wie wordt gezegd dat hij een vallei van dorre beenderen zag opstaan, met vlees bekleed zien worden en weer tot leven zien komen.
Joslin’s collega Walter Campbell was evenzeer onder de indruk, maar veel minder poëtisch. Hij beschreef de ruwe alvleesklierextracten als “dikke bruine smurrie”. En hoewel de dikke bruine smurrie levens redde, werd het al snel duidelijk dat het ook levens kon kosten. Een verkeerde dosis zou de bloedsuikerspiegel van een patiënt doen instorten, waardoor hij in een hypoglycemische shock zou geraken en in een fatale coma zou kunnen raken.
Voor de kranten werd insuline echter geprezen als een wonder. En de lofbetuigingen voor zijn ontdekker begonnen snel binnen te stromen. Banting ontving een brief van de Canadese premier Mackenzie King waarin hem een levenslang pensioen werd toegekend door de regering van Canada; hij werd uitgenodigd om de Canadese tentoonstelling te openen (een eer die was voorbehouden aan “een vooraanstaand Canadees of Brits burger”) en werd zelfs ontboden voor een audiëntie op Buckingham Palace bij Koning George V. Toen kwam de Nobelprijs.
De voorpagina van de Toronto Star van 22 maart 1922 vertelt over de prestaties van Banting en Best op het gebied van insuline en de behandeling van diabetes.
Matteo Omied / Alamy Stock Foto / Toronto Star
Waarom zo boos?
Maar waarom was Banting zo woedend? Voor hem was het moeten delen van de prijs met Macleod niet alleen een aanfluiting, maar ook een belediging. Hij vond dat Macleod geen enkel recht had om enige aanspraak te maken op de ontdekking van insuline, zoals een aantekening uit een dagboek*link* geschreven in 1940 overduidelijk maakt:
Macleod aan de andere kant was nooit te vertrouwen. Hij was de meest egoïstische man die ik ooit gekend heb. Hij probeerde bij elke mogelijke gelegenheid zichzelf vooruit te helpen. Als je Macleod ’s morgens iets vertelde, stond het ’s avonds in druk of in een lezing in zijn naam … Hij was gewetenloos en zou een idee of eer voor werk stelen van elke mogelijke bron.
En toch, als Macleod er niet was geweest, had Banting de prijs misschien wel nooit gekregen en was hij waarschijnlijk een worstelende huisarts in provinciaal Ontario gebleven.
Na zijn terugkeer naar Canada van het westelijk front als een gewonde oorlogsheld, had Banting ondervonden dat zijn carrière snel bergafwaarts ging. Hij was opgeleid als arts en had gehoopt een particuliere artsenpraktijk op te kunnen zetten. Maar die hoop leek snel te vervliegen en hij kookte zijn maaltijden boven een bunsenbrander, schreef recepten uit voor babyvoeding en kon zich zelfs geen bioscoopbezoek veroorloven. De hoop op een alternatieve carrière als landschapsschilder werd snel de bodem ingeslagen toen zijn creatieve inspanningen door een plaatselijke handelaar met minachting werden onthaald. In elke richting waarin hij keek, zag Banting een vijandige wereld.
Dit bleek ook het geval te zijn bij zijn eerste ontmoeting met Macleod. Banting had hem benaderd met wat hij dacht dat een nieuwe benadering was voor het isoleren van het veelgezochte anti-diabetisch hormoon dat door de alvleesklier wordt aangemaakt en dat diabetes eindelijk zou kunnen bedwingen. Maar in plaats van te worden begroet met onverdeeld enthousiasme, herinnerde Banting zich dat Macleod een tijdje luisterde en toen enkele brieven op zijn bureau begon te lezen.
Het was niet dat het Macleod aan enthousiasme ontbrak. Hij was gewoon bezorgd dat, hoewel Banting de inspiratie had voor het werk, hij de specialistische chirurgische vaardigheden miste om het uit te voeren. Maar hij gaf Banting toch het voordeel van de twijfel en zorgde ervoor dat hij kon gaan samenwerken met Charles Best, een laatste jaars student. Hun partnerschap is sindsdien beschreven als “een historische samenwerking” – hoewel, zoals Banting zich later herinnerde, het niet de beste start kende. Want toen hij in de eerste gegevens van Best enkele ernstige tegenstrijdigheden ontdekte, liet hij er geen twijfel over bestaan:
Ik wachtte hem op, en toen ik hem zag, sprak ik hem streng toe. Hij dacht dat hij zowel God’s als Macleod’s aangestelde was, maar toen [I] klaar met hem was, was hij er niet zeker van … We begrepen elkaar veel beter na deze ontmoeting.
Frederick Banting (rechts) en Charles Best (links) met een hond op het dak van het Medical Building in XXX in augustus 1921.
Thomas Fisher Rare Book Library, Universiteit van Toronto
Met deze kinderziekten opgelost, zweetten Banting en Best de hele zomer van 1921 in het laboratorium, waar ze pancreasextracten maakten en hun effecten op de bloedsuikerspiegel van diabetische honden testten. Banting was dan wel schuurmiddel tegen Best, maar voor zijn lab honden, had hij niets dan liefde en voorliefde:
Ik zal die hond nooit vergeten, zolang als ik leef. Ik heb patiënten zien sterven en ik heb nooit een traan gelaten. Maar toen die hond stierf wilde ik alleen zijn omdat de tranen zouden vallen ondanks alles wat ik kon doen.
Met Macleod weg in Europa voor de zomer, schreef Banting in grote opwinding om hem te vertellen over hun laatste resultaten. Maar zijn antwoord kwam als een teleurstelling.
Macleod wees er zachtjes op dat sommige van de experimentele resultaten inconsistent waren en de juiste controles ontbraken. En toen, bij zijn terugkeer aan het einde van de zomer, Macleod Banting informeerde dat de Universiteit van Toronto niet kon instemmen met een lijst van zijn eisen voor meer laboratoriumruimte en middelen, stormde Banting woedend de kamer uit: “Ik zal die kleine klootzak tonen dat hij niet de Universiteit van Toronto is,” en dreigde om zijn werk elders onder te brengen.
Tegen het einde van 1921 was het nog erger geworden. Macleod vond dat het nu tijd was voor Banting en Best om hun werk in het openbaar te presenteren op een formele wetenschappelijke conferentie. Maar toen Banting opkwam om de American Physiological Society aan de universiteit van Yale toe te spreken, eiste het prestige van het publiek zijn tol op zijn zenuwen. Zijn presentatie was een ramp. Hij schreef later:
Toen ik opgeroepen werd om ons werk te presenteren raakte ik bijna verlamd. Ik kon me niets herinneren en ik kon niet denken. Ik had nog nooit zo’n publiek toegesproken – ik was overmoedig. Ik presenteerde het niet goed.
Wanhopig om de overwinning uit de kaken van de nederlaag te rukken, stapte Macleod in, nam het over en maakte de presentatie af. Voor Banting was dit een brutale coup van Macleod om hem de eer te ontnemen voor zijn ontdekking van insuline – en om zout in de wonde te strooien, het was gedaan ten overstaan van de meest eminente dokters in het veld. Het bevestigde Banting’s groeiende vermoedens dat insuline uit zijn greep aan het wegglippen was – en hij moest wanhopig zijn autoriteit over de ontdekking herbevestigen.
Een gelegenheid om precies dat te doen kwam in januari 1922. Tegen de tijd dat de vader van de 14-jarige Leonard Thompson hem naar het Toronto General Hospital bracht, stond de jongen op het punt te sterven aan diabetes type 1. Toen dit werk voor het eerst werd gepubliceerd, beschreef Banting hoe de toestand van de jongen hem had achtergelaten “slecht gevoed, bleek, gewicht 65 pond, haar valt uit, geur van aceton op zijn adem … leek saai, praatte nogal traag, heel bereid om de hele dag te blijven liggen”. Een oudere student medicijnen gaf een onverbloemde en grimmige prognose: “We wisten allemaal dat hij gedoemd was te sterven”.
De eerste insuline patiënt, Leonard Thompson.
Insuline Collectie, Universiteit van Toronto.
Op de middag van 11 januari 1922 werd Thompson geïnjecteerd met 15 cc pancreasextract dat was bereid door Best. De verwachtingen waren hoog gespannen, maar het effect was teleurstellend. Ondanks het feit dat Leonard’s bloedsuikerspiegel met 25% daalde, bleef hij ketonen produceren – een duidelijk teken dat het extract slechts een beperkt anti-diabetisch effect had. Maar wat nog veel erger was, was dat het extract een toxische reactie had uitgelokt die resulteerde in het uitbreken van abcessen op de injectieplaats. Banting en Best, die over dit werk verslag uitbrachten in het Canadian Medical Association Journal, trokken de trieste conclusie dat “geen klinisch voordeel werd aangetoond” door de injectie van hun extract.
Twee weken later, op 23 januari, werd Thompson opnieuw geïnjecteerd. En deze keer was het resultaat heel anders. Toen ze hun werk publiceerden, noteerde het Toronto team dat Thompson “helderder werd, actiever, er beter uitzag en zei dat hij zich sterker voelde”. Zijn bloedsuikerspiegel was duidelijk verlaagd. Maar het belangrijkste resultaat was misschien wel dat er deze keer geen toxische bijwerkingen waren.
Ik zou de hel uit hem slaan’.
Wat was er dan veranderd in die twee weken? Het antwoord was dat deze tweede partij extract niet was bereid door Banting en Best maar door hun collega James Collip. Hij was biochemicus van opleiding en met zijn expertise was hij erin geslaagd voldoende onzuiverheden uit het ongezuiverde pancreasextract te verwijderen zodat het bij injectie geen toxische reactie veroorzaakte.
Foto van James Bertram Collip.
Insuline Collectie, Universiteit van Toronto.
Het geheim van Collip’s succes was alcohol. Banting en Best hadden zelf alcohol gebruikt om hun preparaten te zuiveren van onzuiverheden, maar het was Collip die echt de methode had gekraakt om dit te doen om een extract te maken dat kon worden gebruikt om een patiënt met succes te behandelen zonder bijwerkingen. Hij had ook ontdekt dat insuline, hoewel het levens kon redden, ook levens kon kosten. Want wanneer Collip wat van zijn gezuiverde preparaat bij gezonde dieren injecteerde, kregen zij stuiptrekkingen, raakten in coma en stierven uiteindelijk. Dit kwam doordat Collip’s preparaten nu zo zuiver waren, dat ze de dieren in een hypoglykemische shock brachten. Dit is een gevaar dat elke type 1 patiënt tegenwoordig leert herkennen en ook – weer dankzij het werk van Collip – hoe het te verhelpen met wat snelwerkende suiker.
Voor Banting waren Collip’s ontdekkingen echter geen reden tot feestvieren, maar een nieuwe bedreiging. Toen Collip niet bereid was de geheimen van zijn succes prijs te geven, kookte Banting’s humeur over:
Ik greep hem met één hand bij zijn overjas waar die aan de voorkant samenkwam en bijna hem optillend zette ik hem hard op de stoel neer. Ik herinner me niet alles wat er gezegd werd, maar ik herinner me dat ik hem zei dat het maar goed was dat hij zo veel kleiner was – anders zou ik ‘hem verrot slaan’.
Terwijl hij verder wegzonk in een etterende stoofpot van angst en achterdocht, begon Banting zijn zenuwen te kalmeren met alcohol gestolen uit het lab. “Ik geloof niet dat er één nacht was in de maand maart 1922 dat ik nuchter naar bed ging,” zei hij.
Twee maanden later, toen Macleod de eerste formele aankondiging van de ontdekking van insuline aan de wetenschappelijke wereld deed op een bijeenkomst van de Association of American Physicians in Washington, was Banting niet aanwezig. Hij beweerde dat hij zich de treinreis niet kon veroorloven.
Maar Banting was niet de enige die nog ziedend was over het besluit van het Nobelcomité. Er was nog een andere deskundige die kon beweren dat hij insuline had ontdekt – meer dan 20 jaar voor de Canadezen.
De tragedie van Georg Zuelzer
In 1908 had de Duitse arts Georg Zuelzer aangetoond dat extracten van de alvleesklier niet alleen de suikers en ketonen in de urine van zes diabetespatiënten konden verminderen, maar ook ten minste één van deze patiënten uit een diabetisch coma konden halen. Zuelzer, die zijn preparaat “Acomatol” noemde, was zo overtuigd van de doeltreffendheid ervan bij de behandeling van diabetes dat hij er zelfs patent op had aangevraagd.
Het werk van Georg Zuelzer werd stopgezet door de eerste wereldoorlog.
Net als Banting en Best had ook hij problemen met neveneffecten. Onzuiverheden in het preparaat hadden koorts, rillingen en braken bij patiënten veroorzaakt en Zuelzer wist dat dit overwonnen moest worden als Acomatol ooit klinisch gebruikt zou worden. Maar hij wist ook hoe hij dit moest doen, want in zijn octrooi had hij uitgelegd hoe alcohol kon worden gebruikt om deze onzuiverheden te verwijderen.
In 1914 zag het er hoopvol uit. Zuelzer had nu de steun van de Zwitserse farmaceut La Roche en het beste van alles was dat zijn preparaten geen tekenen van koorts, rillingen of braken veroorzaakten. Maar nu constateerde Zuelzer een aantal nieuwe – en ernstige – neveneffecten. Proefdieren kregen stuiptrekkingen en raakten soms in coma. En voordat Zuelzer zelfs maar de kans had om uit te zoeken wat er aan de hand was, sloeg het noodlot toe.
Met het uitbreken van de eerste wereldoorlog in de zomer van 1914, kwam Zuelzers onderzoek naar insuline abrupt tot stilstand waarvan het nooit herstelde. Toen, bijna tien jaar later, kwam het nieuws dat de Nobelprijs naar Banting en Macleod was gegaan. Dit was een zware klap — en het werd snel gevolgd door een andere.
Pas nu realiseerde Zuelzer zich dat de bijwerkingen van stuiptrekkingen en coma niet te wijten waren aan onzuiverheden, maar eerder de symptomen waren van een hypoglykemische shock die het gevolg was van een insulinepreparaat dat zo zuiver was dat het een catastrofale crash veroorzaakte in de bloedsuikerspiegel. Geen wonder dat Zuelzer door de historici Paula Drügemöller en Leo Norpoth is vergeleken met een personage uit een Griekse tragedie. Hij had een krachtig insulinepreparaat in handen, dat hem door omstandigheden buiten zijn macht werd ontnomen.
“Die klootzak van een Best
Waarom herinneren we ons Zuelzer dan niet? Volgens wijlen historicus Michael Bliss heeft het antwoord veel te maken met Charles Best die zich, net als Zuelzer, gekwetst voelde door het feit dat de prijs naar Banting en Macleod was gegaan. Toen Banting voor het eerst hoorde dat hij de Nobelprijs had gekregen, stuurde hij een telegram naar Best, die op dat moment in Boston was, waarin hij zei: “Nobel trustees hebben prijs toegekend aan Macleod en mij. Je bent altijd bij me in mijn aandeel.”
Trouw aan zijn woord, kondigde hij publiekelijk aan dat hij de helft van zijn 20.000 C$ prijzengeld zou delen met Best. Maar als Banting hoopte dat dit Best enige troost zou bieden voor het niet delen in de prijs, had hij het mis. De wrok van Best over het feit dat hij over het hoofd was gezien, begon Banting te irriteren. In 1941, kort voor hij aan boord ging van een vlucht voor een geheime oorlogsmissie naar het Verenigd Koninkrijk, maakte Banting duidelijk dat zijn vroegere vrijgevigheid tegenover Best al lang voorbij was:
Deze missie is riskant. Als ik niet terugkom en ze geven mijn [Professorial] stoel aan die klootzak van een Best, zal ik nooit rusten in mijn graf.
Zijn woorden bleken tragisch profetisch te zijn. Kort na het opstijgen, stortte Banting’s vliegtuig neer, en hij kwam om het leven. Omdat Macleod was overleden in 1935, waren Best en Collip nu de enige overgebleven leden van het oorspronkelijke onderzoeksteam uit Toronto dat insuline had ontdekt. En Best was vastbesloten dat zijn naam zou worden herinnerd.
Maar om aanspraak te kunnen maken op de ontdekking van insuline, moest Best duidelijk maken wanneer dit precies had plaatsgevonden. Was het in de zomer van 1921, toen hij en Banting, alleen werkend, alvleesklierextracten hadden geïsoleerd die de bloedsuikerspiegel van een diabetische hond konden verlagen? Of was het in januari 1922 geweest, toen Leonard Thompson voor het eerst met succes was behandeld? Als het het laatste was, dan had Best op de een of andere manier te maken met het ongemakkelijke feit dat het Collips preparaat was geweest – en niet het zijne – dat daadwerkelijk was gebruikt om Leonard Thompson met succes te behandelen.
Toen Bests ster begon te rijzen in het Noord-Amerikaanse medische establishment, hield hij vele toespraken waarin hij, als hij Collips bijdrage al noemde, die ofwel verminderde ofwel alleen gebruikte om de cruciale rol te benadrukken die Best had gespeeld bij het herstel van de productie van insuline nadat Collip tijdelijk het geheim van de zuivering ervan had verloren.
Best hield vol dat het scharniermoment in het verhaal van insuline was geweest toen Leonard Thompson op 11 januari 1922 voor het eerst werd ingespoten met een door hemzelf en Banting gemaakt extract. Dat het echte moment van therapeutisch succes twee weken later was geweest, toen de jongen was behandeld met Collip’s preparaat, werd gemakshalve gebagatelliseerd. Tegelijkertijd beweerde Best ook dat de cruciale innovatie om alcohol te gebruiken om toxische onzuiverheden te verwijderen, grotendeels van hemzelf was geweest.
Hij zou vervolgens nog verder gaan door vol te houden dat insuline was ontdekt in de zomer van 1921 toen hij en Banting alleen hadden gewerkt en hun extracten hadden getest op diabetische honden, lang voordat Collip in Toronto was aangekomen. Collip’s reactie ondertussen was er grotendeels een van stoïcijnse stilte.
De in ongenade gevallen Roemeense wetenschapper Nicolai Paulescu.
Insuline Collectie, Universiteit van Toronto.
Overtuig de wereld
Best leek eindelijk zijn plaats in de medische geschiedenis te hebben veroverd. Althans zo leek het, tot hij eind jaren zestig een brief ontving die het wespennest nog een por gaf. Daaruit bleek dat in de zomer van 1921, juist toen Banting en Best met hun eigen onderzoek begonnen, een Roemeense wetenschapper, Nicolai Paulescu, reeds soortgelijke experimenten in een Europees wetenschappelijk tijdschrift had gepubliceerd. Maar Paulescu’s wetenschappelijk werk is sindsdien overschaduwd door de lelijke onthulling van zijn antisemitische politiek en de rol die hij heeft gespeeld bij het aanzetten tot de Holocaust in Roemenië.
Toen Best zelf werd gevraagd of onderzoekers als Paulescu, Zuelzer en een handvol anderen, zoals de Rockefeller wetenschapper Israel Kleiner, enige eer verdienden voor de ontdekking van insuline, sprak zijn antwoord boekdelen:
Geen van hen overtuigde de wereld van wat zij hadden … Dit is het belangrijkste bij elke ontdekking. Je moet de wetenschappelijke wereld overtuigen. En dat hebben we gedaan.
Michael Bliss, die uitvoerig heeft geschreven over het werk van Banting en Best, heeft geschreven over hoe Best “diep onzeker lijkt te zijn geweest over en geobsedeerd door zijn rol in de geschiedenis”. Hij voegde eraan toe: “De stuntelige pogingen om het historisch verslag te manipuleren zouden pathetisch zijn geweest en nauwelijks commentaar waard, als ze niet zo grof onrechtvaardig waren geweest tegenover de vroegere medewerkers van Best en, voor een tijd, zo invloedrijk.”
Wall Street goud
Welk oordeel we ook over Best mogen vellen, het valt niet te ontkennen dat hij een cruciaal inzicht had verworven over een belangrijke manier waarop de wetenschap aan het veranderen was. Experimenten uitvoeren in het lab was maar de helft van het verhaal: wetenschappers moesten ook de buitenwereld overtuigen van de waarde van die experimenten. En tegen de tijd dat hij in 1978 overleed, was dit een les die wetenschappers ter harte namen.
Die september gaf een team van wetenschappers van het City of Hope Hospital in Zuid-Californië en het opkomende biotechnologiebedrijf Genentech in San Francisco een persconferentie om aan te kondigen dat zij iets verbazingwekkends hadden gedaan. Sinds de tijd van Banting en Best moesten type 1-patiënten zich behandelen door insuline in te spuiten die was gewonnen uit het weefsel van koeien of varkens als bijproduct van de vleesindustrie. Nu, dankzij de samenwerking tussen Genentech en de Stad van Hoop, konden zij zich voor het eerst injecteren met menselijke insuline.
Deze prestatie was een beslissende overwinning in het helpen winnen van de harten en geesten van de media en het publiek die bang waren voor de nieuwe technologie. Wall Street vond het ook geweldig.
Toen de bel werd geluid om de handel te openen op de ochtend van 14 oktober 1980, doken de handelaren in een vlaag van waanzin voor aandelen in het pas naar de beurs gebrachte Genentech. Het maakte de oprichters, durfkapitalist Bob Swanson en wetenschapper Herb Boyer beiden multimiljonair.
Maar diabetes bleef een ongeneeslijke chronische aandoening. Zelfs toen hij de kracht ervan vergeleek met de Visioen van Ezechiël, gaf Elliott Joslin ook een duidelijke waarschuwing: “Insuline is een middel dat in de eerste plaats voor de wijzen is en niet voor de dwazen.” Joslin’s punt was dat insuline alleen effectief kon zijn als het gebruik ervan gepaard ging met discipline, bezonnenheid en verantwoordelijk gedrag van de kant van de patiënt.
Deze les is ook elders van toepassing, maar het is goed mogelijk dat we hem niet altijd willen horen. In een toespraak op de recente COP-top in Glasgow wees Sir Patrick Vallance, hoofd wetenschappelijk adviseur van de Britse regering, erop dat we niet kunnen verwachten dat technologie alleen al onze problemen oplost. De waarheid is dat, hoe graag we ook zouden willen dat technologische oplossingen al het zware werk opknappen, ze alleen effectief kunnen zijn als ze gepaard gaan met veranderingen in ons gedrag.
Dit geldt evenzeer voor het beheersen van diabetes met insuline als voor het aanpakken van de uitdagingen van een pandemie door middel van vaccins, maskers en sociale distantie, of klimaatverandering door middel van het afvangen van koolstof, elektrische auto’s en het uitdoen van de lichten wanneer we de kamer verlaten. En dus, nu we geconfronteerd worden met uitdagingen van de toekomst, heeft het verhaal van insuline belangrijke lessen voor ons allemaal.
Voor u: meer uit onze Insights-serie:
WitchTok: de opkomst van het occulte op sociale media heeft griezelige parallellen met de 16e eeuw
The Prestige: de echte strijdende Victoriaanse magiërs die de film inspireerden
We hebben niets meer over’ – de catastrofale gevolgen van het criminaliseren van bestaansmiddelen in West-Afrika
Wilt u op de hoogte blijven van nieuwe Insights-artikelen? Sluit u dan aan bij de honderdduizenden mensen die waarde hechten aan het op feiten gebaseerde nieuws van The Conversation. Abonneer u op onze nieuwsbrief.
Kersten’s nieuwe boek ‘Insulin – the Crooked Timber: A History from Thick Brown Muck to Wall Street Gold’ wordt op 13 januari 2022 gepubliceerd door Oxford University Press en is in de voorverkoop te bestellen. www.kerstenhall.com
