nimito/Shutterstock
De hechtingstheorie heeft zijn intrede gedaan in de pop-psychologie en lijkt antwoorden te geven op veel voorkomende problemen. De theorie, die een van de meest empirisch gevalideerde is binnen de ontwikkelingspsychologie, draait om het cruciale belang van sterke banden tussen kinderen en degenen die voor hen zorgen.
Zij laat zien dat de kwaliteit van deze gehechtheid – vaak geclassificeerd als “veilig”, “onveilig-vermijdend”, “onveilig-resistent/ambivalent” en “ongeorganiseerd” – wordt beïnvloed door het vermogen van ouders om troost te bieden wanneer kinderen in nood zijn. Het verklaart ook hoe de gehechtheidskwaliteit van kinderen hun sociale en emotionele ontwikkeling kan beïnvloeden. Uiteindelijk is een veilige gehechtheid optimaal.
In een tijdperk waarin steeds meer eisen worden gesteld aan op feiten gebaseerde beslissingen inzake kinderbescherming, lijkt een dergelijke theorie misschien uit de hemel gezonden. Als hechtingsclassificaties gerelateerd zijn aan zowel ouderschap als de ontwikkeling van kinderen, zouden ze dan geen informatie moeten verschaffen voor onderzoek naar kinderbescherming? In onze nieuwe paper, waarin we het gebruik van hechtingsclassificaties onder kinderbeschermers onderzoeken, stellen we dat het antwoord “nee” is.
Complex beeld
De vroege gehechtheidstheorie schetste een enigszins vereenvoudigd beeld van de verbanden tussen zorgverlening, gehechtheidskwaliteit en ontwikkeling van kinderen. Maar decennia van zorgvuldig onderzoek hebben sindsdien belangrijke nuances in het beeld gebracht.
We weten nu dat tal van factoren buiten het verzorgingsvermogen van de ouders ook van invloed zijn op de gehechtheidskwaliteit van kinderen. Hiertoe behoren bijvoorbeeld de sociaal-economische situatie van het gezin en de biologische aanleg van kinderen. Bijvoorbeeld, terwijl ouders van kinderen met autisme doorgaans even gevoelig zijn voor de behoeften van hun kinderen als andere ouders, vertonen hun kinderen niettemin meer gedrag dat kan worden geïnterpreteerd als “ongeorganiseerd”.
Onzekere gehechtheid verhoogt het risico op ontwikkelingsproblemen, zoals gedragsproblemen, depressieve symptomen en angst. Maar liefst 40%-50% van alle kinderen in de totale bevolking wordt geclassificeerd als onveilig gehecht. En een aanzienlijk deel van deze kinderen heeft geen grote problemen in het leven.
De “gouden standaard” observatiemetingen van gehechtheid bij kinderen zijn niet ontwikkeld voor het diagnosticeren van individuele kinderen. In plaats daarvan worden ze gebruikt om te onderzoeken hoe groepen kinderen gemiddeld verschillen van andere groepen.
Zelfs in de meest gevalideerde procedures voor het beoordelen van kinderhechting kunnen individuele kinderen daarom foutief worden geclassificeerd. Sommige kinderen kunnen bijvoorbeeld, om redenen die te maken hebben met de observatiesetting, zeer hoge niveaus van stress ervaren tijdens de beoordeling. Dergelijke stress kan “gedesorganiseerd gedrag” bij het kind veroorzaken, zelfs indien er geen gedesorganiseerde gehechtheidsgeschiedenis met de verzorger bestaat.
Factoren buiten de opvoeding kunnen het gedrag van kinderen beïnvloeden.
Studio Romantic/Shutterstock
Classificaties van gehechtheidskwaliteit kunnen dus geen informatie geven over de zorggeschiedenis van individuele kinderen of hun toekomstige ontwikkeling. Althans niet met de mate van zekerheid die je nodig hebt voor gebruik in onderzoeken en besluitvorming in het kader van de kinderbescherming.
Recente rapporten uit veel westerse landen geven aan dat dergelijke nuances vaak over het hoofd worden gezien in kinderbeschermingsinstellingen. In het bijzonder lijkt gehechtheid vaak te worden ingeroepen – en op een vereenvoudigde en overmoedige manier.
Dergelijke berichten roepen vragen op over de rechtszekerheid voor de gezinnen die aan onderzoek worden onderworpen. De ontwikkeling heeft geleid tot bezorgdheid onder gehechtheidsonderzoekers. Een recente consensusverklaring die dit bepleit werd ondertekend door 70 geleerden uit vijf continenten. Toch is er een opmerkelijk gebrek aan onderzoek hiernaar.
Systematisch onderzoek
Ons onderzoek is gebaseerd op een nationaal representatieve steekproef van bijna 200 Zweedse kinderbeschermers. Het vormt een eerste systematisch onderzoek naar het gebruik van de gehechtheidstheorie in de kinderbescherming. En het laat zien dat de zorgen van de onderzoekers niet overdreven zijn.
In onze op vragenlijsten gebaseerde studie werd onderzocht hoe vaak kinderbeschermers zich in hun onderzoek een oordeel vormen over gehechtheidskwaliteit. Ook werd gekeken waarom ze dat doen, welke methoden ze gebruiken en welke implicaties ze toekennen aan de gehechtheidskwaliteit van kinderen.
We vonden dat het heel gewoon was om meningen te vormen over gehechtheidskwaliteit. In feite vormde de overgrote meerderheid van de respondenten – acht tot negen van de tien – meningen over gehechtheid in alle of de meeste van hun onderzoeken. Het ging daarbij om kinderen tot 12 jaar.
We vonden ook dat deze meningen zelden werden onderbouwd door het gebruik van systematische beoordelingsprotocollen. Geen van de kinderbeschermers baseerde zijn mening op gevalideerde protocollen die waren ontwikkeld voor het beoordelen van de kwaliteit van de gehechtheid van kinderen.
Negen van de tien respondenten waren het er geheel of grotendeels mee eens dat gehechtheidskwaliteit informatie geeft over de kwaliteit van de zorg die een kind heeft ontvangen. Zij dachten ook dat het licht werpt op de toekomstige ontwikkeling van het individuele kind.
Bijna evenveel – ongeveer acht op de tien – waren het erover eens dat de gehechtheidskwaliteit van een kind de huidige zorgcapaciteit van de ouders onthult. Zij waren het er ook over eens dat onzekere gehechtheid wijst op “onvoldoende zorg”. Dit wijst erop dat maatregelen ter bescherming van het kind kunnen worden overwogen. Een duidelijke meerderheid verklaarde ook dat de gehechtheidskwaliteit kan worden gebruikt als basis voor beslissingen om een kind in een pleeggezin te plaatsen.
Geen enkele deelnemer meldde formele training in gehechtheidstheorie. Evenmin waren zij getraind in het gebruik van gevalideerde gehechtheidsmaten voor kinderen. Toch vond de overgrote meerderheid dat het vormen van meningen over de gehechtheidskwaliteit van kinderen hun onderzoek betrouwbaarder maakte. Bijna 40% vond de classificatie van gehechtheidskwaliteit relatief eenvoudig.
Deze bevindingen zijn belangrijk omdat ze getuigen van een grote kloof tussen onderzoekers en uitvoerders – een kloof die de kwaliteit van kinderbeschermingsonderzoeken negatief kan beïnvloeden. Deze kloof is waarschijnlijk het gevolg van een aantal factoren. Daartoe behoren onvoldoende verspreiding van onderzoek door hechtingswetenschappers, druk op kinderbeschermers en de toegenomen eisen om beslissingen te motiveren in evidence-based termen.
Om deze kloof tegen te gaan, moedigen wij gehechtheidsonderzoekers sterk aan om hun onderzoek breder te verspreiden. Uiteindelijk zouden gehechtheidsonderzoekers en wetenschappers in sociaal werk hun krachten moeten bundelen en rigoureuze evidence-based beoordelingsmethoden moeten ontwikkelen. Kinderbeschermers moeten ook uitgebreider worden opgeleid in de gehechtheidstheorie en de vertaling daarvan.
Mårten Hammarlund ontvangt financiering van de Zweedse Onderzoeksraad.
Pehr Granqvist ontvangt financiering van de Zweedse Onderzoeksraad.
Tommie Forslund ontvangt financiering van de Zweedse Onderzoeksraad.
