Het is gemakkelijk om in een online zwendel te trappen als je haast hebt. Bits And Splits/Shutterstock
Het bijhouden van de nieuwste digitale oplichters is vermoeiend. Fraudeurs lijken altijd een stap voor te zijn. Maar uit ons onderzoek blijkt dat er één eenvoudig ding is dat u kunt doen om uw kansen om geld te verliezen aan weboplichting drastisch te verminderen: vertragen.
Van de verschillende technieken die oplichters gebruiken, is het creëren van een gevoel van urgentie of de noodzaak om snel te handelen of te reageren waarschijnlijk de meest schadelijke. Zoals bij veel legitieme verkopen vermindert snel handelen uw vermogen om goed na te denken, informatie te evalueren en een zorgvuldige beslissing te nemen.
De COVID lockdowns hebben ons allemaal afhankelijker gemaakt van online diensten zoals winkelen en bankieren. Oplichters profiteren snel van deze trend en hebben sindsdien de snelheid en het spectrum van online fraude verhoogd. Cybersecuritybedrijf F5 ontdekte dat alleen al phishingaanvallen tijdens het hoogtepunt van de wereldwijde pandemie met meer dan 200% stegen, vergeleken met het jaarlijkse gemiddelde.
Een vorm van fraude waar veel mensen het slachtoffer van worden, zijn nepwebsites (nagemaakte legitieme bedrijfs- of overheidswebsites). Volgens een organisatie die consumentenklachten behandelt, het Better Business Bureau, zijn nepwebsites een van de belangrijkste gemelde zwendelpraktijken. Zij veroorzaakten in de VS in 2022 een geschat verlies van ongeveer 380 miljoen dollar (316 miljoen pond). Eigenlijk zijn de verliezen waarschijnlijk veel hoger omdat veel gevallen niet worden gemeld.
Wij ontwikkelden een reeks experimenten om na te gaan welke factoren van invloed zijn op het vermogen van mensen om echte en valse websites van elkaar te onderscheiden. In onze studies bekeken deelnemers screenshots van echte en valse versies van zes websites: Amazon, ASOS, Lloyds Bank, de donatiewebsite van de Wereldgezondheidsorganisatie COVID-19, PayPal en HMRC. Het aantal deelnemers varieerde, maar bij elk experiment waren dat er meer dan 200.
Valse websites veroorzaken elk jaar miljoenen verlies in de detailhandel.
wk1003mike/Shutterstock
Bij elk onderzoek werd aan de deelnemers gevraagd of ze dachten dat de schermafbeeldingen authentieke websites toonden of niet. Daarna maakten ze ook tests om hun internetkennis en analytisch redeneren te evalueren. Eerder onderzoek heeft aangetoond dat analytisch redeneren van invloed is op ons vermogen om onderscheid te maken tussen echt en nepnieuws en phishing e-mails.
Mensen hebben de neiging twee soorten informatieverwerking toe te passen – systeem één en systeem twee. Systeem één is snel, automatisch, intuïtief en gerelateerd aan onze emoties. We weten dat experts vertrouwen op systeem één om snel beslissingen te nemen. Systeem twee is langzaam, bewust en moeizaam. Het vermogen om goed te presteren op analytische redeneertaken is in verband gebracht met systeem twee, maar niet met systeem één denken. Daarom gebruikten wij analytische redeneertaken als een proxy om ons te helpen vertellen of mensen meer leunen op systeem één of systeem twee denken.
Een voorbeeld van één van de vragen in onze analytische redeneringstest is: “Een knuppel en een bal kosten samen $1,10. De knuppel kost $1,00 meer dan de bal. Hoeveel kost de bal?”
Uit onze resultaten bleek dat een hoger analytisch redeneervermogen samenhing met een beter vermogen om valse en echte websites uit elkaar te houden.
Andere onderzoekers hebben ontdekt dat tijdsdruk het vermogen van mensen om phishing e-mails te detecteren vermindert. Het heeft ook de neiging om systeem één verwerking in te schakelen in plaats van systeem twee. Oplichters willen niet dat we de informatie zorgvuldig evalueren, maar er emotioneel mee bezig zijn. Onze volgende stap was dus mensen minder tijd te geven (ongeveer 10 seconden tegenover 20 seconden in het eerste experiment) om de taak uit te voeren.
Deze keer gebruikten we een nieuwe set deelnemers. We ontdekten dat deelnemers die minder tijd kregen om de geloofwaardigheid van een webpagina te beoordelen, slechter in staat waren om echte en valse websites te onderscheiden. Zij waren ongeveer 50% minder accuraat in vergelijking met de groep die 20 seconden de tijd had om te beslissen of een website nep of echt was.
In onze laatste studie gaven we een nieuwe groep deelnemers 15 tips om valse websites te herkennen (controleer bijvoorbeeld de domeinnaam). We vroegen de helft van hen ook prioriteit te geven aan nauwkeurigheid en zoveel tijd te nemen als ze nodig hadden, terwijl de andere helft de opdracht kreeg zo snel mogelijk te werken. Snel werken in plaats van nauwkeurig was gekoppeld aan slechtere prestaties, en aan een slechte herinnering aan de 15 tips die we eerder hadden gegeven.
Nu het internetgebruik onder alle leeftijdsgroepen toeneemt, profiteren oplichters van de neiging van mensen om meer intuïtieve informatieverwerkingsmechanismen te gebruiken om te beoordelen of een website legitiem is. Oplichters ontwerpen hun verzoeken vaak op een manier die mensen aanmoedigt om snel te handelen, omdat ze weten dat beslissingen die onder dergelijke omstandigheden worden genomen in hun voordeel zijn. Bijvoorbeeld door te adverteren dat een korting binnenkort afloopt.
Veel van het advies over hoe nepwebsites te herkennen, suggereert dat u de domeinnaam zorgvuldig onderzoekt, controleert op het hangslotsymbool, websitecheckers gebruikt zoals Get Safe Online, let op spelfouten, en op uw hoede bent voor aanbiedingen die te mooi klinken om waar te zijn. Deze suggesties vereisen uiteraard tijd en weloverwogen actie. Het beste advies dat u kunt opvolgen is: doe het rustig aan.
De auteurs werken niet voor, adviseren niet, bezitten geen aandelen in en ontvangen geen financiering van bedrijven of organisaties die baat hebben bij dit artikel, en hebben geen relevante banden bekendgemaakt buiten hun academische aanstelling.
