Ex-Proud Boys voorzitter Enrique Tarrio werd veroordeeld tot 22 jaar gevangenisstraf voor "opruiende samenzwering" na de aanslag op het Capitool van de Verenigde Staten in 2021. Tony Prato/Shutterstock
Gewelddadig extremisme – of het nu politiek of religieus is – is een hardnekkig wereldwijd probleem, dat de afgelopen tien jaar aanzienlijk is geëscaleerd in de VS. Waarom nemen sommige mensen hun toevlucht tot geweld voor hun zaak?
Onderzoek naar de oorzaken van gewelddadig extremisme heeft zich vaak gericht op sociale of politieke verklaringen. Daarbij is vooral gekeken naar islamitisch extremisme en gemarginaliseerde individuen of groepen in de samenleving.
Sociale en politieke factoren spelen ongetwijfeld een rol. Maar zouden er ook gedeelde psychologische kenmerken zijn bij individuen die in verschillende contexten groepsgeweld onderschrijven? En zou dit ook kunnen gelden voor niet-politieke vormen van geweld?
In een reeks studies hebben mijn collega’s en ik de basispsychologie van gewelddadig extremisme uitgezocht.
Bijna elke maand zijn er berichten in het nieuws over gewelddadig extremisme of politiek gemotiveerd geweld in het westen. Denk aan terreuraanslagen in Europa, de bestorming van het Capitool in Washington en geweld bij politieke demonstraties (zowel links als rechts).
Verschillende vormen van geweld lijken verschillende motivaties te hebben. Rechts-extremisme wil de status quo behouden, terwijl links-extremisme de status quo omver wil werpen.
Maar als we de retoriek van bekende terroristen nader bekijken, zoals de Londense 7/7 bommenleggers, de Christchurch moskeeschutter – of islamistische, rechtse en linkse bewegingen – dan blijken ze één ding gemeen te hebben. Ze hebben allemaal het gevoel dat hun groep, of een groep die ze steunen, onterecht wordt benadeeld.
Nederigheid en emotionele gevoeligheid
We wilden de invloed van persoonlijkheid op de vraag of een individu geweld voor zijn zaak goedkeurt, onderzoeken. Niet iedereen die vindt dat zijn groep onterecht wordt achtergesteld, neemt zijn toevlucht tot geweld. Dit roept de vraag op of er basale persoonlijkheidskenmerken in het spel zijn.
We hebben gemeenschappelijke persoonlijkheidskenmerken en sociaalpsychologische factoren ontdekt bij mensen die geweld op basis van een groep in verschillende contexten goedkeuren. In drie onderzoeken verzamelden we enquêtereacties van 394 Black Lives Matters-aanhangers in de VS (tijdens de protesten in 2020), 252 immigratiekritische Zweden en 445 voetbalsupporters in Zweden.
We namen persoonlijkheidsmetingen op uit de Hexaco persoonlijkheidsinventaris en sociaalpsychologische factoren. We namen ook items op die steun voor geweld, gewelddadige gedragsintenties en zelfgerapporteerd geweld en agressie meten. Elk van deze maten werd aangepast voor de specifieke context en het type geweld.
Individuen die geweld ondersteunden voor hun zaak scoorden inderdaad hoog op gevoelens van “groepsgebaseerde relatieve deprivatie” – dat hun groep ten onrechte werd achtergesteld. Wat betreft persoonlijkheid scoorden individuen die geweld goedkeurden en gewelddadige intenties of daadwerkelijke betrokkenheid bij geweld rapporteerden, laag op de persoonlijkheidskenmerken “eerlijkheid-humeurigheid” en “emotionaliteit”.
Eerlijkheid-humeurigheid is een persoonlijkheidstrek die weergeeft in hoeverre een individu nederig, eerlijk en oprecht is in zijn interacties met anderen. Emotionaliteit daarentegen, zoals gemeten door de Hexaco-inventaris, verwijst naar de neiging om angst, bezorgdheid en sentimentaliteit te ervaren. Een lage emotionaliteit kan het moeilijker maken om je in te leven in het lijden van anderen. Het kan ook betekenen dat je je minder snel zorgen maakt over de gevolgen van je acties.
Individuen laag op deze twee eigenschappen kunnen daarom meer geneigd zijn om geweld voor hun zaak te onderschrijven. Ze hebben waarschijnlijk een algemene neiging tot asociaal gedrag. Ze zijn ook minder angstig en bezorgd over de risico’s van hun gedrag.
De factor bescheidenheid
Als vervolg hierop hebben we het bescheidenheidsaspect van het eerlijkheid-humeurkenmerk nader bekeken. We dachten dat dit zou kunnen verklaren waarom vooral leden van structureel bevoordeelde groepen ervaren dat hun groep onterecht wordt achtergesteld.
Bescheidenheid verwijst naar iemands overtuiging over zichzelf in relatie tot anderen. Mensen met een hoge mate van bescheidenheid zien zichzelf als niet beter dan anderen, terwijl mensen met een lage mate van bescheidenheid zich superieur voelen en recht hebben op privileges.
Niet iedereen die in een zaak gelooft, wordt gewelddadig.
Flickr/wikipedia, CC BY-SA
In twee onderzoeken verzamelden we antwoorden op enquêtes van structureel bevoordeelde en achtergestelde groepen. We keken naar het verband tussen bescheidenheid en gevoelens van “groepsgebaseerde relatieve deprivatie”. Eerst verzamelden we reacties op de enquête van 171 blanke Amerikanen en 163 zwarte Amerikanen, waarbij we hen vroegen in hoeverre zij zich als blanke of zwarte Amerikaan onrechtvaardig benadeeld voelden. Daarna verzamelden we ook antwoorden van 156 mannen en 153 vrouwen met een gemengde achtergrond en vroegen hen in hoeverre zij zich als man of vrouw onrechtvaardig benadeeld voelden.
Zoals we verwachtten, vonden we dat leden van structureel bevoordeelde groepen (mannen en blanke Amerikanen) die laag scoorden op bescheidenheid meer geneigd waren om de perceptie te onderschrijven dat hun groep onterecht achtergesteld was dan degenen die hoog scoorden op bescheidenheid.
Dit resultatenpatroon werd niet waargenomen bij structureel achtergestelde groepen (vrouwen en zwarte Amerikanen).
Persoonlijkheidskenmerken kunnen dus illustreren waarom sommige leden van structureel bevoordeelde groepen hun groep als achtergesteld zien – ondanks dat de geschiedenis en statistieken anders suggereren. Lage bescheidenheid neigt ertoe dat ze het gevoel hebben dat hun groep niet krijgt waar ze recht op hebben.
Dit heeft gevolgen voor het begrijpen waarom sommige mensen de retoriek van bijvoorbeeld de alternatieve (“alt”) rechtse en onvrijwillige celibataire (“incel”) bewegingen onderschrijven. Meer in het algemeen onderschrijven mensen, vanwege een onbescheiden en dus gerechtigde instelling, de retoriek dat hun groep niet krijgt wat ze verdient.
Deze bevindingen suggereren dat zowel basale persoonlijkheidskenmerken als sociale factoren helpen verklaren waarom individuen groepsgeweld onderschrijven voor hun zaak. Onderzoek dat zich alleen richt op sociale of sociaalpsychologische factoren – en de rol van persoonlijkheid verwaarloost – mist een belangrijk stukje van de ‘puzzel’ van gewelddadig extremisme.
Joanna Lindström werkt niet voor, heeft geen adviesfuncties, bezit geen aandelen in en ontvangt geen financiering van bedrijven of organisaties die baat zouden hebben bij dit artikel en heeft geen relevante banden buiten haar academische aanstelling bekendgemaakt.
