Onderzoek naar psychedelica en hun medische toepassingen maakt een comeback. 24K-Production via Shutterstock
Dit is een transcript van The Conversation Weekly podcast aflevering: Psychedelisch onderzoek: het balanceren van trippyness met een nieuwe wetenschappelijke strengheid, gepubliceerd op 29 september 2022.
LET OP: Transcripts kunnen fouten bevatten. Controleer de bijbehorende audio alvorens te citeren in druk.
Hallo, ik ben Dan Merino in San Francisco.
En ik ben Gemma Ware in Londen. Welkom bij The Conversation Weekly.
Dan, je bent net terug van het Burning Man festival, toch? Hoe voel je je?
Dan: Ik voel me eigenlijk goed. Ik was een beetje schor na een week in de woestijn, de hele nacht opblijven. Maar het was geweldig om terug te zijn op het feest in de woestijn in Nevada. Geweldig om een stel vrienden te zien die ik lang niet heb gezien en het voelde goed om plezier te maken. En het is prachtig daar, het is echt mooi daar in de hoge woestijn.
Oké, dus… mooi, maar is dat ook omdat iedereen een geweldige tijd heeft door het gebruik van bewustzijnsveranderende drugs?
Je hebt geen ongelijk. Maar het gaat niet alleen over high zijn in de woestijn. De associatie tussen Burning Man en psychedelica is eigenlijk vrij intellectueel. Er zijn veel onderzoekers die daarheen gaan. Veel van de psychedelische mensen die al heel lang in deze ruimte zitten, en ze hebben een heleboel lezingen en evenementen, en ik ging naar een aantal daarvan dit jaar. Het was super fascinerend.
Hmm. OK. Ik weet dat het onderzoek naar psychedelica, dat misschien een tijdje gestopt was, nu weer opleeft. Heeft iemand het daarover gehad?
Absoluut. En het is grappig om op Burning Man te zijn en weet je, daar is die persoon meestal naakt, echt high, rondrennend in de zon en dan wereldberoemde onderzoekers die over hun werk praten. Maar dat werk is echt goed en het is echt interessant om te zien hoeveel mensen de afgelopen tien jaar over psychedelica hebben geleerd, want het is zoveel meer dan we in het verleden wisten.
Robin Carhatt-Harris: Als je de tweewegreceptor stimuleert, breekt de hel los, weet je, dat is de werking van klassieke psychedelica, en kun je de meest diepgaande veranderde bewustzijnstoestand van je hele leven hebben, tenminste dat je je kunt herinneren. Dus het is een wilde rit.
Dit is Robin Carhart-Harris. Hij is een wetenschapper aan de Universiteit van Californië San Francisco (UCSF), en ik heb hem persoonlijk geïnterviewd in zijn kantoor in het nieuwe UCSF gebouw aan de andere kant van de stad dan waar ik woon.
Robin: Ik ben de Ralph Metzner hoogleraar neurologie en psychiatrie aan de UCSF. Ik onderzoek psychedelische drugs, hoe ze werken in de hersenen en of ze klinisch nuttig kunnen zijn.
Dan: In 2021, coördineerde Robin een klinisch onderzoek naar psilocybine in het Verenigd Koninkrijk toen hij aan het Imperial College in Londen werkte. Psilocybine is een natuurlijk voorkomende psychedelische verbinding geproduceerd door vele soorten paddenstoelen. Het is datgene waar je high van wordt als je zogenaamde paddo’s eet. We horen later in deze aflevering meer over dat onderzoek. Maar eerst wil ik er zeker van zijn dat we het allemaal eens zijn over wat een psychedelische ervaring is. Dus hier is Robin, die de gemeenschappelijke thema’s beschrijft die hij ziet als patiënten paddo’s nemen en terwijl je luistert, let op de taal die hij gebruikt.
Robin: Het klinkt misschien een beetje afgezaagd om te zeggen, maar het is vreemd. Je lichaam voelt anders en dingen zien er anders uit en klinken een beetje anders. En dan begint het visuele domein te overheersen, de dingen zien er echt vreemd uit. En als ik mijn ogen sluit, krijg ik visioenen. Waar komt dat spul vandaan?
Dus er is een metafysische geloofsuitdaging. Wat is dit? Ik ben nog nooit zo geweest. Het is een reflecterende staat. Het is allemaal een soort vlek van zijn. Normaal houden we onze emoties goed onder controle, maar onder psychedelica niet en de poëtische term is dat het hart opengaat. En vaak zelfs bij gezonde vrijwilligers, huilen ze en openen ze zich en beginnen ze na te denken over dingen die in het verleden zijn gebeurd of zijn gebeurd en die saillant zijn, persoonlijk saillant.
En daar zit dus een heel interessant aspect aan, namelijk het oplossen van het ego. Een belangrijke functie van het ego is waarschijnlijk het identificeren van differentiatie, en als die functie wegvalt, komt daar logischerwijs een gevoel van de-differentiatie voor in de plaats, dus een gevoel van eenheid en onderling verbonden eenheid. Zoals alles met elkaar verbonden is in een web van relaties. Dus dat is niet het niets, het is een soort van alles, en dat voelt als een diep spiritueel besef en een goed besef. Het is op smaak gebracht met liefde, wat zoiets merkwaardigs is.
Oké, Gemma. Hoe klinkt dat voor jou? Wil je er drugs van eten en high worden en rondrennen?
Gemma: Het is zo’n mumbo jumbo voor mij, en ik weet dat Robin een gerespecteerde academicus is, maar voor mij slaat het nergens op. Ego ontbinding, de-differentiatie, dit zijn concepten die geen betekenis hebben voor mij als iemand die vrij groen is en nog nooit zoiets gedaan heeft.
Dan: Ik denk dat dat een heel redelijke reactie is op dat soort taal. Maar interessant genoeg is de taal die Robin gebruikt eigenlijk al sinds de jaren 50 onderdeel van de manier waarop wetenschappers en onderzoekers psychedelische ervaringen hebben geëvalueerd en het is sindsdien behoorlijk verdeeld. Volgens sommige geleerden verklaart het zelfs gedeeltelijk waarom de Amerikaanse regering het onderzoek naar psychedelica zo heeft beperkt.
In deze aflevering gaan we kijken naar de wetenschappelijke, juridische en sociale geschiedenis van psychedelisch onderzoek, hoe het werk van vroege voorstanders in de VS een rol speelde in de beslissing om ze te verbieden en hoe wetenschappers zoals Robin vandaag de dag eindelijk serieus beginnen met het bestuderen van de medische voordelen van psychedelica. Maar laten we eerst beginnen met wat geschiedenis.
Wayne Hall: Wayne Hall, ik ben emeritus professor aan de Universiteit van Queensland in Australië. Ik werk al bijna 40 jaar op het gebied van verslaving, drugsbeleid en geestelijke gezondheid.
In 2021 publiceerde Wayne een artikel over de geschiedenis van psychedelisch onderzoek. Dus vroeg ik Wayne naar de oorsprong van het menselijk gebruik van psychedelica.
Wayne: Het was voornamelijk in Amerika, Midden-Amerika en in Noord-Amerika rond plantaardige drugs, mescalin in het bijzonder en andere paddenstoelen. Het was vaak een soort mix van therapeutisch en religieus gebruik door verschillende inheemse volkeren in dat deel van de wereld. En het werd grotendeels onderdrukt door de Spanjaarden omdat zij deze drugs als tamelijk satanisch beschouwden.
Dan: Er zijn aanwijzingen dat de Maya’s en Azteken in Midden-Amerika al minstens 3000 jaar psychedelische paddestoelen en peyote (een cactussoort met psychedelische eigenschappen) gebruiken. Veel inheemse volkeren gebruiken psychedelica voor religieuze, spirituele en rituele praktijken. Toen de Spaanse kolonisten in de 16e eeuw aankwamen, dachten zij dat psychedelica verband hielden met de duivel, maar zij vreesden ook dat de inheemse bevolking psychedelica zou gebruiken om de macht van de duivel te benutten en hekserij te bedrijven als vergelding voor de koloniale overheersing. Tegen 1620 hadden de Spanjaarden het gebruik en de handel in alle planten met psychedelische eigenschappen verboden.
Wayne: Een groot deel van de Jezuïeten probeerde religieuze praktijken en het gebruik van psychedelica te ontmoedigen. Ik bedoel dat ze graag andere drugs gebruikten, ze herintroduceerden nicotine of tabak in Europa.
Het Spaanse verbod heeft het gebruik van psychedelica door de inheemse bevolking in de daaropvolgende eeuwen zeker niet tegengehouden. Door de jaren heen documenteerden westerse antropologen, biologen en chemici het inheemse gebruik, bestudeerden sommige psychedelische planten en paddestoelen en synthetiseerden zelfs MDMA en mescalin aan het eind van de 19e eeuw. Maar het moderne tijdperk van psychedelica begon pas echt in de late jaren 1930.
Wayne: Er was een enthousiasme voor psychedelica in de jaren 20 en 30, maar het kreeg nooit echt veel aandacht.
Dan: Hoewel de details enigszins betwist worden, gaat het verhaal dat Albert Hoffman, een Zwitserse chemicus, op de een of andere manier per ongeluk het synthetische psychedelische “lyserginezuurdiethylamide” of LSD ontdekte in zijn laboratorium. Volgens de legende werd Hoffman in april 1938 de eerste persoon die high werd van LSD terwijl hij van zijn werk naar huis fietste.
In 1947 begon een Zwitsers farmaceutisch bedrijf – Sandoz Laboratories – LSD op de markt te brengen en te verkopen als een drug die psychiaters konden gebruiken om schizofrenie beter te begrijpen. Het duurde slechts een paar jaar voordat LSD de Verenigde Staten bereikte toen in 1949 een groep van 100 Amerikaanse artsen de drug nam.
Wayne: Ze waren aanvankelijk geïnteresseerd in deze drugs als manieren om de ervaringen van mensen met psychose te begrijpen. Dus het werd vaak aanbevolen dat als je een psychiater was en je beter wilde begrijpen hoe het was om schizofrenie en andere psychoses te hebben, je deze drug nam.
Dan: Tegen het begin van de jaren vijftig begonnen onderzoekers proeven te doen om te zien of LSD alcoholisme, depressie en andere verschillende geestelijke gezondheidsproblemen kon behandelen.
In die tijd had je geen ethische commissie nodig om onderzoek goed te keuren. Je had geen klinisch onderzoeksprotocol nodig. Je probeerde gewoon de medicijnen uit op je patiënten om te zien of ze werkten. Ze publiceerden wel wetenschappelijke artikelen in tijdschriften, maar die zouden naar hedendaagse maatstaven niet door de beugel kunnen. Dus, ja, geen geweldig onderzoek, maar waarschijnlijk van een kwaliteit die redelijk vergelijkbaar was met ander werk dat in die tijd werd gedaan.
De proeven uit die tijd hadden zeker niet de strengheid van de moderne wetenschap, maar desondanks waren de resultaten behoorlijk overtuigend.
Wayne: Ze hadden het over 50-60% van de mensen met chronische alcoholproblemen die abstinent werden en bleven, en dat veroorzaakte dus nogal wat onderzoek door andere, meer sceptische waarnemers, dat kwalitatief iets beter was dan het oorspronkelijke werk, maar niet veel beter. En over het geheel genomen leek het erop dat als er al voordelen waren van psychedelica bij de behandeling van alcoholverslaving, deze van vrij korte duur waren. Ze hadden de neiging te verdwijnen. Ik bedoel, dat is geen verrassing, gezien waar we het over hebben met een chronische terugval zoals veel mensen hadden in de grote psychiatrische ziekenhuizen.
Nu psychedelica zo veel gebruikt werden in de geneeskunde, was het bijna onvermijdelijk dat mensen ermee zouden gaan experimenteren buiten medische kringen.
Wayne: Het was echt de jaren 60 en wel, ik denk dat de namen die meestal opduiken zijn: Timothy Leary, die psychedelische paddestoelen nam en voorstander werd van het gebruik van LSD.
Dan: Timothy Leary, die zijn carrière was begonnen als psychoanalyticus en eind jaren ’50 en begin jaren ’60 professor was aan de Harvard Universiteit, had voor het eerst psilocybine bevattende paddestoelen geprobeerd tijdens een reis naar Mexico in 1960. Na die ervaring kwam hij in de VS in aanraking met LSD en werd hij een groot voorstander van het gebruik ervan op een meer sociale en culturele dan medische manier.
Wayne: Leary deed er een religieus sausje omheen, maar er was een heel scala aan mensen en ze varieerden in hun houding tegenover drugs. Ken Kesey was alleen maar bezig met hedonisme, vrijuit gaan, plezier maken. En Hunter S. Thompson was sceptisch over het religieuze gebruik van psychedelische drugs en zei dat een van de fouten van de tegencultuur was dat ze ervan uitging dat er een god was aan het eind van het licht in de tunnel. Dus, een grote verscheidenheid aan visies op de wereld, maar ik denk dat die van Leary de meeste aandacht kreeg in de media en de populaire cultuur.
Dan: Terwijl Leary geloofde dat LSD veel potentieel had voor therapeutische toepassingen in de psychiatrie, ontwikkelde hij ook een soort transhumanistische filosofie. Hij riep op tot zaken als ruimtekolonisatie, levensverlenging en het vergroten van het menselijk intellect in het algemeen met behulp van LSD. Wayne zegt dat Leary en zijn mede-psychedelische voorstanders aanvankelijk in de Amerikaanse media behoorlijk positief werden ontvangen, maar dat dit halverwege de jaren zestig begon te veranderen.
Wayne: De activiteiten van Leary en Kesey en anderen verontrustten veel ouders. Er waren ongetwijfeld ook slachtoffers. Ik bedoel, als je een drug hebt die veel gebruikt wordt, vooral door jonge mensen met allerlei problemen, dan krijg je slachtoffers. En ze werden breed gepubliceerd in die tijd.
Dan: Naarmate de opinie negatiever werd en Leary een voorstander bleef van psychedelica, protesteerden ouders van de studenten aan de Harvard Universiteit tegen Leary’s betrokkenheid bij psychedelisch onderzoek. In 1963 verloor Leary zijn professoraat. Aan het eind van de jaren 60 werd hij vaak Mr LSD genoemd.
Wayne: Het andere ding, en het is iets waarvan ik denk dat we nu een heropleving zien, is dat deze drugs een echte neiging hebben om goeroes en discipelen te produceren. Er ontstaan verschillende sektes rond het gebruik van deze drugs. De meest beruchte was Charles Manson.
Charles Miles Manson was een Amerikaanse muzikant die aan het hoofd stond van de beruchte Manson familie, een sekte uit Los Angeles, Californië in de late jaren 1960. Manson richtte zich specifiek op kwetsbare, jonge mensen voor zijn cultus en vroeg zijn volgelingen LSD te nemen en zich aan hem te onderwerpen. Het is zeer griezelig spul dat uiteindelijk culmineerde in een reeks moorden op enkele beroemde Hollywood-acteurs.
Maar hij was niet de enige. Er was een hele reeks van andere minder bekende sekte groepen die psychedelica gebruikten om volgelingen te werven en vaak te misbruiken en uit te buiten.
Dan: Als gevolg van deze duistere trends binnen de psychedelische gemeenschap, werd het gebruik van psychedelica, waaronder zowel LSD als psilocybine, in toenemende mate beperkt door de Amerikaanse overheid.
Wayne: En het was 1968, Reagan was de gouverneur in Californië en Californië was de eerste staat die beperkende wetten aannam rond het gebruik van deze drugs, en het niet-medisch gebruik ervan verbood. Maar het werd geen federale wet in de VS tot 1970, dat was onder Nixon.
In 1968 positioneerde Richard Nixon, die toen kandidaat was voor het presidentschap, zich als de stem voor Amerikanen die gefrustreerd waren door de tegencultuur en heimwee hadden naar conservatieve waarden. Onmiddellijk nadat hij het presidentschap won, gaf hij een speciale boodschap aan het Congres, een poging om de drugregulering en -handhaving te herzien. Dit was het begin van de oorlog tegen drugs.
Wayne: De staat Maryland had een groot onderzoekscentrum dat doorging met psychedelica tot 1979.
Dan: Maar interessant is dat het verbod op niet-medisch gebruik van psychedelica in de Verenigde Staten bedrijven verbood om psychedelische verbindingen te patenteren.
Wayne: En omdat ze niet gepatenteerd waren, waren farmaceutische bedrijven niet zo geïnteresseerd in onderzoek ernaar, omdat ze ze niet konden patenteren, ze konden er geen geld aan verdienen.
Dan: In de jaren ’70 werden de eerste proeven met psychedelica in LSD in de jaren ’50 en ’60 kritischer bekeken. Dit leidde tot een heroverweging van de beweringen dat LSD verslaving en depressie kon behandelen.
Wayne: Toen er onderzoek van betere kwaliteit werd gedaan, waren de resultaten lang niet zo positief als de vroegste rapporten. Er was nog steeds bewijs van voordeel op korte termijn: mensen reageerden vaak positief op deze drugs met zaken als angst en depressie en tot op zekere hoogte sommige verslavingen. Maar wanneer mensen gedurende zes of twaalf maanden werden gevolgd, verdwenen veel voordelen van de behandeling. Dus ik denk dat om verschillende redenen de belangstelling voor onderzoek naar deze drugs grotendeels verdween.
Dan: Niet alleen werden eerdere veronderstellingen wetenschappelijk in twijfel getrokken, er was ook een sociale verschuiving binnen de geneeskunde in hoe psychedelica werden gezien – en niet ten goede.
Wayne: Werken aan deze drugs zou mensen een slechte reputatie bezorgen, dus er was veel ontmoediging van mensen. Ik denk dat het kwam doordat Leary op de voorgrond trad en nogal wat rare dingen zei. Dus er was de angst dat je zou eindigen als Timothy Leary, of als deze drugs dit doen met Harvard professoren, wat zouden ze dan met jou doen? De druk was dat als je een veelbelovende carrière wilt, het verstandig zou zijn om van die drugs af te blijven.
Dan: Op een paar uitzonderingen na, zoals het onderzoekscentrum in Maryland, hebben de wettelijke beperkingen op psychedelica eind jaren 60 en begin jaren 70 het psychedelisch onderzoek vrijwel om zeep geholpen. Maar dat is de laatste decennia aan het veranderen.
Sinds de jaren ’90 heeft de Amerikaanse regering haar houding tegenover psychedelica verzacht en steunt sinds kort onderzoek naar het gebruik ervan. In het verleden was het onderzoek vooral gericht op LSD. Tegenwoordig gaat veel van de inspanning en het geld naar psilocybine, de psychedelische verbinding die voorkomt in paddo’s en honderden andere paddestoelsoorten. Er is ook enig onderzoek gedaan naar een paar andere verbindingen zoals MDMA en ketamine, hoewel dit geen echte psychedelische verbindingen zijn zoals LSD of psilocybine.
Wayne: De FDA moedigt de mensen aan om grotere proeven te doen en de financiering om die proeven te doen is toegezegd. Dus we zien het werk op dit gebied in een stroomversnelling komen sinds het begin van de jaren 2000. Ik denk dat 2006 vaak de datum is waarop een van de eerste studies werd gepubliceerd. Ik denk dat het voldoende nieuw is dat belangrijke medische tijdschriften geïnteresseerd waren om het te publiceren.
Dan: Al deze aandacht en steun van de medische en wetenschappelijke gemeenschap heeft ervoor gezorgd dat de Amerikaanse Food and Drug Administration overweegt om psilocybine goed te keuren voor medisch gebruik in 2024. Wayne zegt dat een van de redenen voor zo’n dramatische ommekeer is dat er genoeg tijd is verstreken met de associatie van psychedelica, met de tegencultuur revolutie en sekte figuren zoals Manson en enkele anderen is echt vervaagd uit de geest van het publiek.
De jaren 60 zijn lang geleden, en er zijn niet veel mensen die dat hebben meegemaakt. De herinnering aan alle dwaasheid die rondging met psychedelica in de late jaren ’60 is grotendeels vervaagd. En ik denk dat mensen die terugkijken en zien, argumenterend zoals ze vaak doen, dat het onderzoek naar deze drugs voortijdig werd gestaakt als gevolg van de criminalisering van niet-medisch gebruik.
Gemma: Dan, dus psychedelica werden verboden in de jaren 70, maar we weten ook dat ze weer opleven in onderzoekskringen. Dus wat gebeurde daartussen? Hoe gingen we van een verbod naar “je mag er wel wat aan doen”?
Dan: Ja, het is een beetje een lastig verhaal, Gemma, absoluut. Onder de Controlled Substances Act van 1970 werd verklaard dat psychedelica onder schema 1 drugs vallen, wat betekent dat er geen bekend nuttig medisch gebruik is of iets dergelijks, en het is illegaal om ze te dragen of te verkopen of recreatief te gebruiken. Maar je kunt nog steeds gecontroleerde stoffen bestuderen als je toestemming vraagt aan de FDA. Dus mensen zouden dat de hele tijd hebben kunnen doen, het is alleen erg moeilijk te krijgen en een beetje afhankelijk van de grillen van de overheid, zogezegd.
Gemma: OK. Dus je kunt het doen, het is gewoon heel moeilijk en er zijn nu meer mensen die het doen. Maar zelfs als je één van die gelukkigen bent die een vergunning krijgt, heb je nog steeds het stigma van de taal, het imago van psychedelica, dat het allemaal onzin is zoals we eerder hoorden.
Absoluut. Er is nog steeds veel sociale associatie met hippies en high worden en Woodstock en Burning Man, om eerlijk te zijn. Maar volgens veel onderzoekers is het niet alleen de geschiedenis die het moeilijk maakt voor psychedelica om de reguliere geneeskunde binnen te komen. Weet je nog dat Robin psychedelische ervaringen beschreef? Hij gebruikte termen als “grenzeloosheid” en “opheffing van het ego” en “universele verbondenheid”.
Interessant genoeg is in de wetenschappelijke gemeenschap juist deze taal een onderdeel van hoe psychedelische ervaringen worden beoordeeld, en dit wordt het mystieke kader genoemd. Ik sprak met een onderzoeker die gelooft dat dit soort taal een beetje een probleem kan zijn als je precieze wetenschap probeert te bedrijven, en hij denkt dat het zelfs de resultaten kan vertekenen.
Josjan Zijlmans: Ik ben Josjan Zijlmans. Ik ben postdoctoraal onderzoeker in Amsterdam. Ik werk in het Universitair Medisch Centrum daar op de afdeling kinder- en jeugdpsychiatrie. Ik doe veel onderzoek naar de geestelijke gezondheid van kinderen, dat is ongeveer de helft van wat ik doe en het andere deel van mijn tijd ben ik geïnteresseerd in psychedelisch onderzoek en het geven van lessen over psychedelica aan universiteiten.
Dan: Josjan heeft onlangs samen met een van zijn studenten, James Sanders, een artikel gepubliceerd waarin ze de vragenlijsten analyseren, en in het bijzonder de taal van deze vragenlijsten die deelnemers aan psychedelische studies krijgen.
Josjan: Dus bijvoorbeeld, wat mensen doen als ze klinische studies doen waarbij ze bijvoorbeeld mensen met een depressie behandelen met psychedelica, dan geven ze hen de vragenlijst over mystieke ervaringen.
Dan: Deze mystieke ervaringsvragenlijsten zoals ze genoemd worden – dat is eigenlijk de technische term – vragen deelnemers om hun ervaring met psychedelica te beschrijven door een aantal stellingen te beoordelen.
Gemma: De mystieke ervaring vragenlijst Dan, ik vind dat we het moeten doen. Laten we het ter sprake brengen.
Helemaal mee eens, Gemma. Ik heb het hier opgehaald. Ik zal je de instructies voorlezen. Klaar. Stel je voor dat je net een leuke psychedelische ervaring hebt gehad. Terugkijkend op je hele psilocybine sessie, geef dan aan in welke mate je op enig moment tijdens die sessie de volgende fenomenen hebt ervaren. En dit is een één tot vijf schaal, waarbij vijf extremer is dan op enig ander moment in mijn leven. Ik ga een paar willekeurige vragen stellen. Wat dacht je van: heb je een ervaring met het versmelten van je persoonlijke zelf in het grotere gat?
De fusie van mijn persoonlijke zelf in het grotere gat. Wow.
Dan: Hoe zit het met het verlies van je gebruikelijke gevoel van tijd en verlies van je gebruikelijke gevoel van ruimte?
Gemma: Ik bedoel, dat gebeurt vrij vaak. Dus misschien, misschien.
OK. Misschien moet je de thee die je drinkt controleren. Nog een laatste. Had je zekerheid van een ontmoeting met de ultieme realiteit in de zin van het kunnen weten en zien wat echt is op een bepaald moment tijdens je ervaring?
Gemma: Ik zou graag denken dat de meeste dingen die ik zie echt zijn, maar ja, ik weet het niet. Het is oneerlijk. Ik heb net psilocybine gehad dus ik ben niet de beste persoon om deze vragen te stellen, maar ik denk dat zelfs als ik dat wel had gedaan, ik niet weet hoe ik zou antwoorden.
Dan: Ze zijn nogal vreemd Gemma, maar ondanks dat ze nogal vreemd en buitenissig zijn, zijn dit de vragen die het mystieke kader vormen dat onderzoekers vandaag de dag gebruiken.
Josjan: Wat we bedoelen met het mystieke kader is dat mystieke ervaringen een soort ervaring zijn die kan optreden tijdens psychedelische ervaringen en dat ze een soort eenheidsgevoelens met zich meebrengen, een soort heiligheid. En er is ook het idee dat er een relatie zou kunnen zijn met een ultieme realiteit of een ultieme waarheid die je zou kunnen ervaren.
Dan: Dit mystieke kader werd gebruikt in de jaren 50, 60 en begin 70 tijdens de hoogtijdagen van psychedelisch onderzoek, totdat wettelijke beperkingen het werk stillegden. Dus toen het onderzoek weer begon in de jaren 2000, keerden wetenschappers terug naar het enige goede beoordelingsinstrument dat ze hadden: het mystieke kader.
Josjan: Ik denk dat een van de echt baanbrekende studies die psychedelica weer een beetje op de kaart zette, er een is die echt gebruik maakte van de mystieke ervaringsvragenlijst.
Dan: Josjan verwijst hier naar een studie die in 2006 werd uitgevoerd door Roland Griffiths aan de Johns Hopkins Universiteit. Gedurende 14 maanden kregen 135 vrijwilligers hoge doses psilocybine toegediend en werden bestudeerd, zodat de onderzoekers konden leren over de acute en langere termijn psychologische effecten.
Josjan: En het was een van de eerste keren moet ik zeggen, dat mensen echt, opnieuw, psychedelica kregen om te proberen de ervaringen te beschrijven en te zien wat het met hen kan doen.
Dan: In de loop van de proef werden de vrijwilligers gevraagd de vragenlijst over mystieke ervaringen in te vullen. De resultaten werden gepubliceerd in een artikel dat concludeerde: “Onder ondersteunende omstandigheden veroorzaakte psilocybine soortgelijke ervaringen als spontaan optredende mystieke ervaringen.”
Josjan: Waar ik me zorgen over maak is een item als “ontmoeting met de ultieme realiteit”, ik denk dat er veel problemen mee zijn omdat ik eerlijk gezegd niet weet wat dat item betekent. Ik zou niet weten wat ik op zo’n vraag moet antwoorden. En ik denk dat als mensen wel een antwoord op die vraag hebben, ik erg twijfelachtig ben of mensen er werkelijk hetzelfde mee bedoelen. Het maakt het moeilijk om te begrijpen wat het ding is dat we proberen te vatten. Dus ik denk dat we als onderzoeksveld beter kunnen proberen om het soort facetten waar de ervaring over gaat te beschrijven om het beter af te bakenen en er specifieker over te zijn.
Dan: Dus ik denk dat je op een andere manier zegt, laten we deze ervaringen niet buiten beschouwing laten. Laten we gewoon uitzoeken hoe we ze beter kunnen definiëren.
Josjan: Ik denk dat de ervaring die mensen proberen te beschrijven een zeer waardevolle ervaring is. Maar ik denk dat het mystiek noemen een verkeerde benaming is, omdat mystiek in het algemeen wordt geassocieerd met veel vage en bovennatuurlijke concepten, die volgens mij ook geen deel uitmaken, of zouden moeten uitmaken, van dit soort wetenschappelijke inspanningen.
Dan: Heb je negatieve effecten gevonden die voortkomen uit dit mystieke kader?
Josjan: Eén probleem is dat als we vasthouden aan mystiek, het moeilijk lijkt om echt dieper op het probleem of de kwestie in te gaan. Ik denk ook dat we onze deelnemers op een bepaalde manier beïnvloeden. Stel dat je een psychedelische ervaring hebt. Dus stel dat je in een klinische proef zit, je bent een zeer depressief persoon en je bent in behandeling om te proberen beter te worden. En dan krijg je een psychedelische ervaring, die compleet overweldigend kan zijn, en transformerend. Het is een zeer sterke ervaring, waarschijnlijk heb je nog nooit zoiets meegemaakt. En dan komen sommige mensen met een vragenlijst en ze zeggen, “Nou, is het niet zo dat je de ultieme realiteit tegenkwam?” Je zou zeggen, “nou, misschien heb ik de ultieme realiteit ontmoet, weet je? Het zou dat kunnen zijn, ik weet het nog niet zeker. Maar het zou dat kunnen zijn.”
Ik denk dat het voor hen veel vruchtbaarder zou zijn als je hen tenminste een seculier kader zou geven dat vanaf het begin minder implicaties heeft.
Dan: Is er iets met de aard van psychedelische ervaringen, omdat ze zo uniek zijn en veel van de genezende en therapeutische voordelen lijken te komen van de gekte die in de hersenen gebeurt tijdens een psychedelische ervaring? Ze zijn zeker anders dan andere drugs. Maakt dat deze hele onderneming een beetje ingewikkelder?
Josjan: Ja, zeker. Het maakt het zeker ingewikkelder om de ervaring echt goed te beschrijven. Maar wat optimistischer is, ik denk niet dat dat het fundamentele idee verandert dat we ze goed kunnen beschrijven en dat we ze zo goed mogelijk kunnen uitdiepen en invullen. Er is dus het idee dat psychedelische ervaringen onuitsprekelijk zijn, dat het onmogelijk is ze goed te beschrijven. Ik denk dat dat compleet pessimistisch is. Waarom zouden we iets kunnen beschrijven? Het heeft gewoon meer werk nodig.
Mensen als Robin Carhart-Harris, van wie we eerder hoorden. staan in de voorhoede van de moderne opleving van psychedelisch onderzoek. Het fase II klinische onderzoek dat hij deed in 2021 vergeleek psilocybine met het moderne antidepressivum escitalopram en vond psilocybine effectiever bij de behandeling van depressie. Dit onderzoek is een perfect voorbeeld van hoe er nog veel te leren valt over de mogelijke medische toepassingen van psychedelica.
De sceptici zouden hiernaar kijken en denken dat die verdomde hippiewetenschappers een wondermiddel hebben. Een alternatieve kijk is te zeggen dat er een methode is voor deze schijnbare waanzin en dat psychedelische therapie zich richt op een kerndimensie van psychopathologie.
Robin’s studie is slechts één van de vele die deel uitmaken van het groeiende onderzoek naar psychedelica voor de behandeling van geestelijke gezondheidsproblemen.
Veel ervan is gericht op depressie. Een deel kijkt naar angst en depressie, depressieve symptomen aan het eind van het leven. Een deel is gericht op verslavingsbehandeling, middelenverslaving, typisch alcoholverslaving, tabaksverslaving. Ik weet niet zeker of mensen zich het belang daarvan realiseren.
Hij zegt dat de resultaten van zijn studie en de andere grootste tot nu toe gepubliceerde klinische studie veelbelovend zijn.
Robin: De take home is dat responspercentages gedefinieerd als ten minste 50% daling van uw score van depressieve symptomen, bu de responspercentages waren consistent in die twee studies, en er waren 70%. Opmerkelijk goed!
Dan: 70% van de deelnemers ondervond een vermindering van 50% van de depressieve symptomen. Robin zegt dat het bij dit soort resultaten belangrijk is in gedachten te houden dat ze tot stand zijn gekomen in een gecontroleerde omgeving waar de deelnemers adequate begeleiding kregen.
Robin: Dus absoluut, we zeggen niet, ga gewoon en neem een psychedelisch middel. We begeleiden hen tijdens de ervaring, idealiter met twee professionals uit de geestelijke gezondheidszorg. De patiënt wordt meestal aangemoedigd, uitgenodigd om zijn ogen te sluiten, misschien een oogkapje op te doen en naar muziek te luisteren, en we bieden hem een zorgvuldig samengestelde muziekplaylist die hem meeneemt op een reis en zijn emoties prikkelt. Als je begint te zakken, nemen mensen het initiatief en doen vaak de oogkap af en beginnen te praten. Dat is altijd zeer informatief en interessant, en er is veel wijsheid als ze dat gaan doen.
Dan: Volgens Robin toont zijn en ander onderzoek aan dat psychedelica, in combinatie met psychotherapie, een aanvullende manier kan zijn om psychische problemen effectief te behandelen.
Robin: Psychoanalytische psychotherapie is in zekere zin al achterhaald en kan niet werken in grote gezondheidszorgsystemen omdat het te duur is en je niet iedereen kunt behandelen. Dus psychotherapie is een middenweg die een soort katalysator is voor psychotherapie.
Dan: Het is deze combinatie van therapieën, zowel drugs, of psychedelica of traditionele antidepressiva, samen met psychoanalyse en psychotherapie, die volgens Robin echt de toekomst van de geestelijke gezondheidszorg zal zijn.
Robin: Drugs alleen is een te bot instrument om geestelijke ziekten mee aan te pakken. Dus fundamenteel zie ik psychedelische therapie, zoals de naam al aangeeft, als een combinatiebehandeling. Dan is de vraag: waar combineren we het medicijn mee? En de voorbereidende psychologische ondersteuning, die gaat over het opbouwen van vertrouwen. Dus ik denk dat psychedelische therapie in zekere zin een middenweg is.
Gemma: Het klinkt echt alsof psychedelisch onderzoek een lange weg heeft afgelegd vanaf de jaren 60 of toen mensen op zichzelf experimenteerden en we nu in gecontroleerde experimenten in laboratoria de effecten op mensen bestuderen.
Absoluut. Ik ben benieuwd hoe het in de toekomst zal gaan. Hoe de spanning tussen de hippie en de sociale feestjes, de sfeer van psychedelica werkt met of tegen de onderzoekskant, maar ook met de bereidheid van mensen om sommige van deze medische behandelingen te proberen als het onderzoek aantoont dat ze in feite beter zijn dan wat we hebben. Er staan ons interessante tijden te wachten.
OK, dat was het voor deze aflevering. En we moeten natuurlijk zeggen voordat we eindigen dat The Conversation het gebruik van psychedelische middelen niet goedkeurt. Al het recente onderzoek waar we het in deze aflevering over hebben gehad is gedaan onder strikte ethische regels. We willen graag een paar bedankjes uitspreken aan onze wereldwijde hoofdredacteur, Stephen Khan, aan Alice Mason voor onze sociale media, aan Soraya Nandy voor hulp met onze transcripties en aan Graham Griffith voor al zijn hulp in de afgelopen maanden.
Dan: U kunt ons vinden op Twitter @TC_audio; op Instagram; of via e-mail. Je kunt je ook aanmelden voor onze gratis nieuwsbrief, er staat een link in de show notes. Als je het leuk vindt wat we doen, steun dan onze podcast en The Conversation in het algemeen door naar donate.theconversation.com te gaan.
Gemma: Deze aflevering van The Conversation Weekly is geproduceerd door Mend Mariwany met sound design van Eloise Stevens. Onze themamuziek is van Neeta Sarl, en ik ben Gemma Ware, de uitvoerend producent van de show.
Ik ben Dan Merino. Bedankt voor het luisteren. Tot volgende week.
Robin Carhart-Harris is wetenschappelijk adviseur van een aantal nieuwe bedrijven en non-profits die psychedelische therapie willen ontwikkelen en op de markt willen brengen. Deze omvatten Beckley Psytech, Journey Colab, Journey Space, Mindstate, Usona, Synthesis en Mydecine. Hij heeft eerder financiering ontvangen van de Medical Research Council. Wayne Hall ontving 5.000 AUD voor het schrijven van een briefing paper over psychedelische drugs voor het National Drug and Alcohol Research Centre van de University of New South Wales, dat financiering ontvangt van de Australische regering.
Josjan Zijlmans werkt niet voor, geeft geen advies aan, heeft geen aandelen in of ontvangt geen financiering van een bedrijf of organisatie die baat heeft bij dit artikel, en heeft geen relevante banden bekendgemaakt buiten zijn academische aanstelling.