RossHelen/Shutterstock
Zoals elke plaatselijke advocaat u kan vertellen, komen enkele van de meest bittere juridische geschillen voort uit meningsverschillen tussen buren. Of het nu gaat om erfafscheidingen, harde muziek of parkeerplaatsen, wat in eerste instantie kleine irritaties kunnen zijn, kan gaandeweg leiden tot een heuse rechtsstrijd.
Een relatief recente ontwikkeling in burenconflicten zijn botsingen rond thuisbewakingsproducten, zoals CCTV-camera’s en slimme deurbellen. Deze technologieën, die mogelijk beelden vastleggen buiten het eigendom van de huisbewoner, kunnen huisbewoners het opnemen tegen buren die het gevoel hebben dat hun huis en privéleven onterecht worden bespioneerd.
Een Britse rechter oordeelde onlangs dat het beveiligingssysteem van een person de privateness van zijn buurman schendt, en hij riskeert nu een boete van maximaal £ 100.000. Dus wat zijn de privacyimplicaties van deze technologie en wat moeten mensen weten als ze een slimme deurbel hebben of overwegen te installeren?
Lees meer: Zao’s deepfake encounter-swapping app laat zien dat het uploaden van je foto’s riskanter is dan ooit
Het gebruik van bewakingstechnologieën wordt beheerst door een reeks maatregelen. Sommige bieden advies en begeleiding, zoals de praktijkcode voor bewakingscamera’s, waarin de beginselen worden uiteengezet die operators moeten volgen. Andere zijn wettelijke vereisten, zoals de regels voor het verzamelen en verwerken van persoonsgegevens onder de Facts Safety Act 2018 en de Britse General Details Defense Regulation (GDPR).
Deze maatregelen zijn bedoeld om ervoor te zorgen dat elk gebruik van bewakingstechnologieën voor legitieme doeleinden, evenredig is en in overeenstemming is satisfied de relevante wettelijke verplichtingen. Een belangrijk punt van zorg is dat surveillance, voor zover mogelijk, plaatsvindt fulfilled de geïnformeerde toestemming van degenen die worden bewaakt.
Waar passen slimme deurbellen in?
Zuiver “huishoudelijk gebruik” van persoonlijke gegevens doorway een particulier is vrijgesteld van de wetgeving inzake gegevensbescherming – bijvoorbeeld uw lijst achieved adressen voor het verzenden van kerstkaarten. Maar het is algemeen bekend dat thuisbewakingssystemen, waaronder CCTV en slimme deurbellen, onderworpen zijn aan de Britse wetgeving inzake gegevensbescherming.
Een belangrijke zaak in 2014 was het gebruik van een CCTV-systeem thuis door een heer Ryneš in de Tsjechische Republiek. Het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) oordeelde dat hoewel het camerasysteem van Ryneš was geïnstalleerd voor een legitiem doel – de bescherming van zijn eigendommen en persoonlijke veiligheid – de gegevensverzameling verder ging dan alleen voor huishoudelijk gebruik was toegestaan. Hij verzamelde namelijk persoonsgegevens uit een openbare ruimte, waaronder een voetpad en de ingang van het tegenoverliggende huis van zijn buurman.
Met deze uitspraak bevestigde het HvJ-EU dat binnenlandse bewakingssystemen binnen de reikwijdte van de gegevensbeschermingswetgeving vallen wanneer ze gegevens vastleggen buiten de grenzen van het eigendom van de huiseigenaar. Deze interpretatie blijft voorlopig van toepassing onder de Britse wetgeving, hoewel de Britse regering de reikwijdte van de “binnenlandse vrijstelling” mogelijk zou kunnen wijzigen nu het VK de EU heeft verlaten.
Slimme deurbellen verwittigen de huiseigenaar through een app wanneer iemand zich buiten zijn eigendom bevindt.
siamionau pavel/Shutterstock
Hoewel deze zaak en andere die sindsdien zijn gevolgd niet specifiek betrekking hadden op slimme deurbellen, is het principe hetzelfde. De zaak Fairhurst vs Woodard in de Engelse County Courtroom in oktober 2021 versterkt de opvatting dat de rechtbanken waarschijnlijk een zwak standpunt innemen more than degenen die thuisbewakingsapparatuur niet gebruiken op een manier die de rechten van andere mensen, inclusief hun buren, respecteert .
Woodard installeerde een reeks bewakingstechnologieën, waaronder CCTV-camera’s en een slimme deurbel, voor thuisbeveiligingsdoeleinden. Maar deze konden video clip en audio opnemen tot ver buiten de grenzen van zijn eigendom. Vervolgens heeft hij zijn buurman, Fairhurst, actief misleid over hoe en wanneer de camera’s werkten. De rechtbank oordeelde dat Woodard zijn verplichting tot gegevensbescherming experienced geschonden om gegevens op een wettige en transparante manier te verwerken, en persoonlijke gegevens te hebben verzameld zonder een specifiek of wettig doel, zoals vereist door de Knowledge Protection Act 2018 en de AVG.
Lees meer: Wat betekent AVG voor mij? een uitleg
De rechtbank erkende wel dat huisbeveiliging een legitiem doel kan zijn voor het verzamelen van gegevens die anders het recht op privateness van een buurman zouden schenden, als het verzamelen redelijk en evenredig was voor dat doel. Satisfied betrekking tot de Amazon Ring-deurbel van Woodard oordeelde de rechtbank bijvoorbeeld dat het vastleggen van incidentele persoonlijke gegevens (zoals video van voorbijlopende Fairhurst) is toegestaan. De opname van audio op een aanzienlijke afstand overtrof echter wat redelijk was voor de doeleinden, evenals het feit dat het kijkbereik van het systeem grote delen van het eigendom van Fairhurst registreerde, inclusief haar zijpoort, tuin en parkeerplaats.
Het is vermeldenswaard dat Woodards gebruik van zijn huisbewakingssysteem en zijn interactie met Fairhurst about dat gebruik ook hebben geleid tot een succesvolle actie wegens intimidatie tegen hem.
Wat strategies
Als u overweegt een huisbewakingssysteem te installeren, zoals een slimme deurbel, moet u:
een duidelijk en gerechtvaardigd doel identificeren voor uw gebruik van CCTV, zoals huisbeveiliging
Denk bij de aanschaf van een systeem na over de omvang van de gegevens die het kan vastleggen, of dit redelijk is voor het beoogde doel en of het systeem kan worden aangepast om de privacyrechten van anderen te beschermen. Bij sommige systemen is het bijvoorbeeld mogelijk om audio uit te schakelen en om “privateness” zones in te stellen die niet worden opgenomen
zorg ervoor dat er bewegwijzering is waarop wordt aangegeven dat er wordt opgenomen en waarom
alle verzamelde gegevens veilig en alleen toegankelijk houden voor degenen die ze nodig hebben, en ze verwijderen wanneer ze niet langer nodig zijn
voldoen aan de vereisten van de Details Protection Act 2018 en de AVG, zoals het reageren op verzoeken van personen in excess of gegevens die u mogelijk more than hen heeft, en het verwijderen van gegevens indien daarom wordt gevraagd.
De Info Commissioner’s Place of work heeft ook nuttig advies gegeven voor mensen die CCTV-systemen thuis installeren.
Aangenaam is dat vendors zich steeds meer bewust worden van de risico’s en vereisten van thuisbewakingstechnologieën en nieuwe functies inbouwen die legaal gebruik kunnen aanmoedigen. Zo heeft Amazon onlangs conclusion-to-end encryptie toegevoegd aan zijn slimme deurbeltechnologieën. Dit heeft tot doel de vastgelegde persoonlijke gegevens te beveiligen tegen misbruik doorway derden doorway de toegang tot movie- en audiostreams te beperken tot bepaalde apparaten en toegestane gebruikers.
Andrew Charlesworth werkt niet voor, raadpleegt, bezit geen aandelen in of ontvangt geen financiering van een bedrijf of organisatie die baat zou hebben bij dit artikel, en heeft geen relevante voorkeuren bekendgemaakt buiten hun academische aanstelling.