Dr. Sarah Mothulatshipi en Topo Mpho Çhengeta in Gweta, Botswana wisselen kennis uit met de lokale gemeenschap over milieuveranderingen op lange termijn en archeologie uit het stenen tijdperk in het gebied. Sallie Burrough, Auteur voorzien
“Weet je wat er mis is met wetenschappelijke macht? Het is een vorm van geërfde rijkdom. En je weet wat voor klootzakken aangeboren rijke mensen zijn.” Zo verwoordde filmmaker Michael Crichton het bijna 30 jaar geleden in Jurassic Park. Het probleem van wetenschappelijk kolonialisme is echter niet verdwenen.
Onderzoekers voeren soms veldwerk uit met minimale lokale betrokkenheid, waarbij ze binnenvallen en hun gegevens ophalen als de goed getrainde bemanning van een militaire Chinook. Zogenaamd “helikopteronderzoek”, waarbij onderzoeksteams lokale medewerkers zelden in staat stellen de onderzoeksopzet te sturen en vaak nalaten lokale gemeenschappen erbij te betrekken of lokale toegang tot gegevens te verschaffen, was een recent onderwerp van discussie op een conferentie over academische integriteit. Wetenschappers en ethici waren het erover eens dat veldonderzoek tekortschiet wanneer academici uit landen met een hoog inkomen veldonderzoek uitvoeren op plaatsen waar zij over onvoldoende middelen beschikken.
De koloniale voetafdruk van exploratie is diep geworteld in de identiteit van mijn eigen onderzoeksveld, dat ergens tussen de geowetenschappen en de archeologie in ligt. Versterkt door Hollywood, heeft de wetenschapper op zoek naar exotische ontdekkingen de publieke verbeelding veroverd. Noch in tempels met boobytraps, noch in woeste dinosaurussen heb ik een rol gespeeld in mijn academische leven, maar de ontdekkingsreizigersmentaliteit heeft het vakgebied langzaam verlaten.
De status quo
In het begin van mijn carrière bracht ik de veldseizoenen in Afrika door met collega’s uit Europa aan het stuur van een gehavende Toyota Hilux, om sedimentmonsters te nemen uit de meren, duinen en veengebieden van Botswana. Er was genoeg voedsel, water, reserveonderdelen en wetenschappelijke apparatuur in dat voertuig geramd dat het niet nodig was om met iemand in contact te komen.
Dat landschap is echter geen wildernis. Het is doorspekt met gemeenschappen die geworteld zijn in hun omgeving. Gemeenschappen die wij grotendeels negeerden. We haalden eruit wat we nodig hadden en vlogen ons zand 8.000 km verderop naar een goed uitgerust laboratorium achter de dikke muren van een van de meest prestigieuze Britse universiteiten. Op het papierwerk stond dat het zand “geen economische waarde” had, maar dat is niet helemaal waar. De valuta van wetenschappelijke rijkdom zijn gegevens, en die namen we mee zonder ze te delen met de mensen die er woonden. Dit was de status quo van de geowetenschap toen ik mijn carrière meer dan tien jaar geleden begon. Het was niet opzettelijk discriminerend. Het was gewoon ondoordacht.
Wat zal er gebeuren als de wetenschappers weg zijn?
KOBE611/Shutterstock
In de afgelopen jaren, toen de bredere wetenschappelijke gemeenschap, met name in de gezondheidswetenschappen, begon na te denken over haar beroep en praktijk, voelden de insulaire normen van het veldwerk voor sommigen van ons steeds ongemakkelijker aan. Zeer weinig van mijn onderzoekspapers bevatten Afrikaanse auteurs.
Nog minder hebben enige invloed gehad op het leven van lokale gemeenschappen. In het scheve land van de academische geowetenschap waren die gemeenschappen nooit het beoogde publiek. Carrière prestige wordt gedreven door subsidies en publicaties, waarvan de impact wordt afgemeten aan het aantal citaties van andere academici.
In een paper uit 2020 waarin de publicaties van de afgelopen 40 jaar werden bekeken, stelden onderzoekers vast dat bij 70% van de geowetenschappelijke artikelen met een onderzoekslocatie in Afrika geen Afrikaanse auteurs betrokken waren. Onderzoekers in armere landen worden vaak gedegradeerd tot de rol van veldwerkers of beheerders, en uitgesloten van de onderzoeksopzet, gegevensanalyse of publicaties. Zoals een studie uit 2017 aantoonde, voelen lokale onderzoekers zich uitgebuit.
Zich uitspreken
Sarah Mothulatshipi, een collega en hoofddocent archeologie aan de Universiteit van Botswana, zegt dat ze dit in haar loopbaan verschillende keren heeft zien gebeuren. In sommige projecten waren de medewerkers “graag bereid om de verantwoordelijkheden van het veldwerk te delen, maar waren ze niet zo toeschietelijk als het ging om het analyseren of delen van gegevens. Vooral voor lokale studenten kan de betrokkenheid voelen alsof het meer om goedkope arbeid gaat dan om een zinvolle onderzoeksstage.”
Tijdens een gemeenschapsbijeenkomst in Gweta, aan de rand van de Makgadikgadi pannen (Botswana) in 2019, vertelde een dorpsoudste me: “Er is veel wantrouwen. Mensen komen hier met hun onderzoeksvoertuigen, maar ze praten niet met ons. Ze betrekken ons er niet bij.”
In Botswana schortte de regering in 2017 de afgifte van vergunningen voor milieuonderzoek op uit bezorgdheid dat het onderzoek niet ten goede kwam aan het leven van gewone Batswanen. In hetzelfde jaar bracht de inheemse San gemeenschap van zuidelijk Afrika een eigen ethische code voor onderzoek uit. San-leiders vonden “dat het meeste academische onderzoek naar hun gemeenschappen noch gevraagd, noch nuttig, noch op een zinvolle manier beschermd werd”.
De afgelopen jaren heb ik geprobeerd mijn eigen falen recht te zetten door contact te zoeken met lokale gemeenschappen en medewerkers en samen tastbare voordelen te vinden uit onze rijkdom aan gegevens. Deze ervaring was zo lonend dat ik terugkeerde naar het studentenleven om een postdoctorale studie wetenschapscommunicatie te volgen. In 2022, nadat we de gemeenschappen in Botswana hadden gevraagd wat voor hen nuttig zou zijn, hebben we informatieborden over onze archeologische vondsten gemaakt en geïnstalleerd in nabijgelegen dorpen. Een eenvoudig gebaar dat zorgt voor lokaal eigenaarschap van de kennis die we hebben opgedaan en dat nieuwe toeristische mogelijkheden genereert.
De auteur met een van de informatieborden waaraan ze werkte.
Sallie Burrough, Auteur voorzien
Buiten de sociale wetenschappen wordt de tijd nemen om te luisteren naar lokale gemeenschappen nog steeds gezien als een lage prioriteit. Maar dat begint te veranderen.
Het hoeft niet zo te zijn
In augustus 2022 kondigde Nature – en alle Nature-tijdschriften, waaronder Nature Geoscience – aan dat het de richtlijnen van de Global Code of Conduct for Research in Resource-Poor Settings had overgenomen. Het zal auteurs vragen openbaar te maken of bij de onderzoeksopzet lokale wetenschappers betrokken waren, of het onderzoek lokaal relevant is en of er plannen zijn om het te delen.
De Universiteit van Oxford heeft onlangs een gedragscode voor ethisch veldwerk aangenomen die onderzoekers aanspoort om in de planningsfase vragen te stellen: met wie ga je in zee? Kunt u een verkennend bezoek brengen om de belangen en behoeften van de lokale gemeenschappen te verkennen?
Het antwoord op de laatste vraag hangt af van de financiers. Dit zijn de organisaties die het machtsevenwicht binnen samenwerkingsverbanden echt zouden kunnen verschuiven. Verschillende organisaties, waaronder de Europese Commissie, hebben verplichte gedragscodes aangenomen, maar slechts weinige zijn zo expliciet.
Financieringsvereisten om met lokale instellingen samen te werken volstaan niet. Het partnerschap moet gebaseerd zijn op lokale prioriteiten en gelijke deelname. In 2022 voelt het alsof er echte verandering in de lucht hangt nu instellingen in alle stadia van de onderzoekscyclus hun systemen onder de loep beginnen te nemen. Het is tijd om ervoor te zorgen dat de geërfde rijkdom van de wetenschap niet alleen aan de bevoorrechten toebehoort.
Sallie Burrough werkt niet voor, heeft geen adviesfuncties, bezit geen aandelen in en ontvangt geen financiering van bedrijven of organisaties die baat hebben bij dit artikel, en heeft geen relevante banden bekendgemaakt buiten haar academische aanstelling.
