Waarschijnlijk niet… Tithi Luadthong/Shutterstock
Het is meer dan een jaar geleden dat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) COVID-19 tot pandemie verklaarde. En misschien wel de belangrijkste les is dat we totaal onvoorbereid waren om het slopende virus het hoofd te bieden.
Dit roept een aantal enge gedachten op. Wat als de dreiging niet COVID-19 was, maar een doorway genen bewerkte ziekteverwekker die is ontworpen om ons in zombies te veranderen – spookachtige, opgewonden wezens satisfied weinig bewustzijn van onze omgeving? Satisfied de recente vooruitgang in het bewerken van genen, is het mogelijk dat bioterroristen virussen kunnen ontwerpen die ons gedrag kunnen veranderen, een dergelijke ziekte kunnen verspreiden en ons uiteindelijk kunnen doden. En de kans is groot dat we er nog niet voldoende op voorbereid zijn.
Een zombie-apocalyps klinkt misschien vergezocht, gereserveerd voor de annalen van graphic novels, meeslepende sport-ervaringen en populaire cultuur. Maar er zijn voorbeelden van “zombificatie” in de natuur. Misschien wel de meest bekende is hondsdolheid, die agressie en hallucinatie kan veroorzaken en bijna altijd dodelijk is zodra de symptomen verschijnen.
Maar er zijn anderen. Een recent ontdekte soort wesp kan bijvoorbeeld een bepaalde spinsoort (Anelosimus eximius) in ‘zombies’ veranderen doorway eieren op hun buik te leggen. De resulterende larven hechten zich vervolgens aan de spin en voeden zich ermee, terwijl de spin, ooit een sociaal individu, de kolonie verlaat en zich voorbereidt om alleen te sterven. Andere voorbeelden van zombificatie uit de natuur zijn de Afrikaanse slaapziekte, een dodelijke neurologische aandoening die wordt veroorzaakt doorway doorway insecten overgedragen parasieten, en de schimmel Ophiocordyceps unilateralis, die het gedrag van timmermansmieren verandert voordat ze worden gedood en uit hun hoofd ontspruiten.
Mier met schimmel.
Shutterstock
Bewapenende ziekteverwekkers
Vorig jaar erkende de Nobelprijs voor Scheikunde de ontwikkeling van een soort genetische schaar genaamd CRISPR-Cas9. De belangstelling voor deze technologie suddert al een tijdje, fulfilled gelijke doses opwinding en angst. Vanwege zijn vermogen om het menselijk genoom achieved ongekende precisie te bewerken, waarbij een enkele letter in het DNA wordt vervangen, heeft CRISPR zijn nut al bewezen bij de behandeling van genetische aandoeningen zoals sikkelcelziekte, bèta-thalassemie en vele andere.
Maar CRISPR-Cas9 zou in theorie ook kunnen worden gebruikt voor duistere doeleinden, zoals bioterrorisme. Het kan ziekteverwekkers veranderen om ze meer overdraagbaar of dodelijk te maken. Als alternatief kan het een niet-pathogeen, zoals een onschadelijke microbe, in een agressief virus veranderen. De techniek kan zelfs een virus veranderen om het gevaarlijk te maken voor een groter aantal soorten dan het momenteel infecteert, of het resistent maken tegen antibiotica of antivirale middelen.
Of CRISPR kan worden gebruikt om mensen te infecteren op een manier om ze zombie-achtig te maken, blijft een theoretische speculatie. Op dit instant zijn er waarschijnlijk gemakkelijker manieren om mensen te terroriseren. Maar naarmate biotechnologieën verbeteren in de nasleep van COVID, neemt het risico van bioterrorisme toe.
Als er een zombie-achtige ziekte zou kunnen worden gecreëerd, zouden overleden mensen duidelijk niet opnieuw als zombies ontwaken. Maar een infectie die door speeksel ging fulfilled extreem hoge transmissie- en sterftecijfers, en die opwinding, destructief gedrag en de dood veroorzaakte, zou niet ver verwijderd zijn van de horror die we in zombiefilms zien. Zo’n virus zou zich snel van mens op mens verspreiden, op een manier die vergelijkbaar is achieved ziekten als ebola- en marburg-virussen. In de epische zombiefilm, 28 Times Afterwards, werd het fictieve ‘rage-virus’ in feite geïnspireerd doorway deze twee levensechte virussen.
Gezien deze mogelijkheden is het niet verwonderlijk dat de directeur van de Amerikaanse Countrywide Intelligence, James Clapper, in 2018 gen-editing “massavernietigings- en proliferatiewapens” noemde.
CRISPR kan enkele letters in DNA veranderen.
Shutterstock
Veel landen zijn zich bewust van de risico’s. In 2018 bracht de Amerikaanse regering haar eerste biodefensiestrategie uit, waarbij meerdere overheidsinstanties betrokken waren. Het approach omvat niet alleen opzettelijke bioterreurbedreigingen, maar ook “natuurlijk voorkomende uitbraken en infectieziekten die for each ongeluk uit een laboratorium ontsnappen”. En, merkwaardig genoeg, heeft de eenheid van het Strategisch Commando van het Amerikaanse Ministerie van Defensie een trainingsprogramma uitgegeven genaamd CONOP 8888 (Counter-Zombie Dominance), dat een zombie-apocalypssituatie simuleert. Dit was echter ontworpen om volledig fictief te zijn, en bood militaire en defensietraining zonder de noodzaak om echte, geclassificeerde informatie te gebruiken.
Hoe het te stoppen?
Maken we een kans tegen dergelijke gen-bewerkte ziekteverwekkers? We hebben internationale verdragen in excess of biologische en chemische toxines. Deze verbieden staten strikt om biologische wapens te verwerven of te behouden. Maar het is de vraag of deze toereikend zijn in het licht van nieuwe benaderingen. Genbewerkingstechnologieën zoals CRISPR worden goedkoper en gemakkelijker om mee te werken. Dat betekent dat malafide wetenschappers of organisaties ze kunnen gebruiken voor bioterrorisme.
Idealiter zouden specifieke bepalingen in deze internationale instrumenten opnieuw moeten worden bekeken en aangepast aan de veranderende omgeving. Dit kan het opleggen van een moratorium inhouden op het experimenteren satisfied genetische modificatie als biologische wapeninstrumenten of het toestaan van experimenten uitsluitend ten behoeve van de menselijke gezondheid.
In juni publiceerde een commissie van deskundigen van de WHO twee rapporten (zie hier en hier) die aanbevelingen deed in excess of hoe het bewerken van het menselijk genoom zou kunnen worden geregeld op het juiste institutionele, nationale en mondiale niveau. Het raamwerk omvat bestuursstructuren die al in verschillende landen bestaan, zoals regelgevende instanties of nationale richtlijnen achieved betrekking tot genome enhancing of vergelijkbare technologieën. Het beveelt bijvoorbeeld aan dat ethische commissies klinische proeven en goedkeuringen in het gebied beoordelen.
Hoewel deze aanbevelingen enige duidelijkheid verschaffen, is het zorgwekkend dat dit slechts richtlijnen zijn die geen kracht van damp hebben. De WHO is niet in staat om genome editing in individuele landen te reguleren. Het wordt daarom de taak van de afzonderlijke landen om deze aanbevelingen als onderdeel van hun eigen nationale wetgeving uit te voeren. Een ander probleem is dat de richtlijnen geen aandacht besteden aan veiligheids- en werkzaamheidskwesties – dit was geen onderdeel van de reikwijdte van de beoordeling. Maar dat kan in de toekomst veranderen.
Vooralsnog komen deze aanbevelingen het dichtst in de buurt van een mondiaal bestuurskader. En naarmate de technologie zich blijft ontwikkelen, is het te hopen dat ze ook dienovereenkomstig zullen evolueren. Maar uiteindelijk moeten we misschien nadenken in excess of hoe we dergelijke kaders juridisch bindend kunnen maken.
Als al het andere faalt, moeten we misschien gaan werken aan onze cardio- en overlevingsvaardigheden en een blad uit de boeken van survivalistische preppers nemen.
Pin Lean Lau is aangesloten bij de Interest Team of Supranational Bio-Regulation van de European Association of Overall health Regulation (EAHL).
