AI heeft een groot potentieel in de medische diagnostiek. Gorodenkoff / Shutterstock
Sinds de AI-chatbot ChatGPT in 2020 werd uitgebracht, horen we over de dreiging die uitgaat van kunstmatige intelligentie. In een verklaring, ondertekend door academische experts en figuren uit de techindustrie, werd AI zelfs een “uitsterfrisico” genoemd.
Maar wat je ook van zulke waarschuwingen vindt, een existentiële bedreiging voor de mensheid is waarschijnlijk alleen een bedreiging op de langere termijn. Er zijn veel tastbaardere risico’s op de korte en middellange termijn. Welke zijn dat en hoe bezorgd moeten we ons maken?
Een oude en vaak naar voren gebrachte zorg is de mogelijkheid dat AI onze banen kan wegnemen. Dit is iets waar ik al over nadenk sinds 1997, toen ik mijn eerste artikel over kunstmatige intelligentie schreef over neurale netwerken.
Ons doel was om een intelligente productiemachine te ontwikkelen die beter dan mensen in staat is om fouten tijdens bewerkingen op te sporen. Dit zou het productiesysteem efficiënter maken.
Destijds vroegen we ons af of dit mensen werkloos zou maken wanneer machines mensen op de werkvloer zouden verdringen. Automatisering en andere vooruitgang creëerden echter nieuwe kansen op werk voor mensen, zoals het programmeren van de machines. Een antwoord op de snelle veranderingen in technologie kan dus zijn om mensen om te scholen voor de nieuwe rollen die technologische ontwrichting creëert.
Niet alleen productiebanen staan op de tocht. Er wordt beweerd dat AI-software voor het maken van afbeeldingen kunstenaars en ontwerpers werkloos kan maken. Maar ook hier denk ik dat de geschiedenis lering uit trekt.
De uitvinding van de fotografie heeft de schilderkunst niet vervangen en ik geloof niet dat beeldgenerators dat ook zullen doen. Het is onwaarschijnlijk dat AI-systemen in staat zullen zijn om nieuwe artistieke werken te produceren op de korte tot middellange termijn.
Het is echter mogelijk dat op de middellange termijn machines mensen kunnen vervangen in veel functies. In de geneeskunde zouden AI-systemen bijvoorbeeld laboratoriumresultaten, medische beelden en de medische geschiedenis van een patiënt kunnen integreren om een betrouwbare diagnose en prognose te kunnen stellen.
Ze zouden ook mensen kunnen vervangen voor veel van de taken die in de chirurgie worden uitgevoerd. Andere gebieden die uiteindelijk afhankelijk zouden kunnen zijn van AI zijn marktgegevensanalyse, investeringsbeslissingen en computerprogrammering.
Ondanks de risico’s van werkloosheid zou AI veel positieve effecten kunnen hebben op de werkplek. AI kan bijvoorbeeld fungeren als een hulpmiddel om menselijke capaciteiten te verbeteren, wat resulteert in een hogere productiviteit.
Op de korte tot middellange termijn zou de technologie een soortgelijke impact kunnen hebben als rekenmachines in de jaren zeventig, de computers die typemachines vervingen in de jaren tachtig en de automatisering en robotica die veel fabrieken transformeerden in de jaren negentig.
Automatisering kan leiden tot banenverlies, maar daardoor ontstaan er ook andere kansen.
Praphan Jampala
Slecht onderwijs?
In het onderwijs zijn er zorgen geweest dat ChatGPT het leerproces van studenten, of hun gezondheid, negatief zou kunnen beïnvloeden. Een student zou bijvoorbeeld aan ChatGPT kunnen vragen om hun cursuswerk voor hen te schrijven, waardoor het onderzoek en de schrijfinspanning, die leiden tot een beter begrip van het onderwerp in kwestie, worden omzeild. Misschien is het beter om de manier waarop we lesgeven en de leerresultaten beoordelen aan te passen en te verbeteren.
Door het onderwijs meer te richten op praktische vaardigheden en de implementatie van kennis bij het oplossen van problemen, kunnen we ervoor zorgen dat studenten een beter begrip krijgen. AI zou gebruikt kunnen worden voor begeleiding, net zoals we nu rekenmachines gebruiken, om de kennis van mensen te verrijken.
In de nabije toekomst is het van vitaal belang dat studenten universitaire opleidingen kiezen die begrijpen hoe ze AI moeten gebruiken en vakken kiezen waar nog steeds veel vraag naar zal zijn met de voortdurende uitbreiding van die technologie.
Tot nu toe hebben we echter aangenomen dat AI-systemen werken zoals ze zijn ontworpen om accurate informatie te geven. Helaas weten we dat dit niet het geval is.
In mei 2023 gaf een Amerikaanse advocaat bijvoorbeeld toe ChatGPT te gebruiken voor onderzoek naar rechtszaken. Het dossier van de advocaat bleek te verwijzen naar rechtszaken die niet bestonden. De chatbot had ze verzonnen. Het is niet de eerste keer dat deze “AI-hallucinaties” worden gemeld.
Dan hebben we nog het zeer reële risico dat AI kan worden gebruikt voor snode doeleinden zoals identiteitsdiefstal. Criminelen zouden bijvoorbeeld AI kunnen gebruiken om iemands stem te klonen. Ze zouden dan familieleden kunnen bellen en proberen te overtuigen om gevoelige informatie te geven die nuttig zou kunnen zijn om toegang te krijgen tot bankrekeningen.
Een variant van AI-gestuurde identiteitsdiefstal is het gebruik van deepfake video’s. Onder de vele mogelijke toepassingen is er de angst dat ze gebruikt kunnen worden om zich voor te doen als politici en zo verkiezingen te beïnvloeden. Onlangs was Martin Lewis, een Engelse financieel journalist en omroeper, het onderwerp van een zwendeladvertentie waarbij een deepfake video werd gebruikt.
Maar hoe zit het met het “existentiële risico” voor de mensheid op de langere termijn? Waarschuwingen over de mogelijkheid dat AI onze soort zou kunnen uitroeien gaan terug tot lang voor ChatGPT.
Hoe men ook over deze mogelijkheid denkt, we moeten er rekening mee houden dat AI “eeuwig zal leven”. De technologie is hier om te blijven, wat betekent dat het kennis, gegevens en ervaring zal verzamelen van miljarden mensen over meerdere generaties.
Als AI is ontworpen om mensen na te bootsen, zouden zijn overlevingsinstinct en bewustzijn zich in de loop van tientallen jaren geleidelijk kunnen ontwikkelen. Dan is het misschien niet meer slechts een hulpmiddel om ons te ondersteunen, maar wordt het een zelfstandige entiteit. Als dat gebeurt, is er een reële mogelijkheid dat het dan in staat is om beslissingen te nemen die in zijn eigen belang zijn.
Amin Al-Habaibeh ontvangt financiering van Innovate UK, UKRI, Europese Commissie en Royal Academy of Engineering.