Ratchat/Shutterstock
Vrouwen geven vaak aan dat er niet naar hen wordt geluisterd of dat ze geen keuzes krijgen over wat er tijdens hun bevalling gebeurt. Maar studies hebben al lang aangetoond dat je gehoord voelen en keuzes hebben tijdens de bevalling het welzijn van vrouwen verbetert.
Deze bevindingen leidden tot veranderingen in het beleid en de richtlijnen van de NHS, te beginnen met het baanbrekende rapport Changing Childbirth in de jaren 1990.
Ons recente onderzoek heeft echter aangetoond dat er een kloof bestaat tussen het beleid en de realiteit van de besluitvorming. Dit kan helpen verklaren waarom vrouwen nog steeds zeggen dat ze zich genegeerd voelen als ze vragen om pijnstilling tijdens de bevalling.
Dit artikel maakt deel uit van Women’s Health Matters, een serie over de gezondheid en het welzijn van vrouwen en meisjes over de hele wereld. Van menopauze tot miskraam, van plezier tot pijn, de artikelen in deze serie gaan in op het volledige spectrum van gezondheidskwesties voor vrouwen om waardevolle informatie, inzichten en hulpmiddelen te bieden voor vrouwen van alle leeftijden.
Misschien ben je ook geïnteresseerd in:
Vijf oude anticonceptiemethoden die laten zien waarom de pil een medische doorbraak was
De orgasmekloof en waarom vrouwen minder vaak klaarkomen dan mannen
Wetenschappelijke experimenten gebruikten traditioneel alleen mannelijke muizen – hier is waarom dat een probleem is voor de gezondheid van vrouwen
Ons team van sociologen en vroedvrouwen onderzocht 37 video- of audio-opnamen van bevallingen in Engelse eenheden onder leiding van vroedvrouwen (waar vroedvrouwen bevallingen met een laag risico ondersteunen).
Hoewel de vrouwen in de vragenlijsten voorafgaand aan de bevalling schreven dat ze verwachtten en wilden worden betrokken bij de besluitvorming als ze gingen bevallen, gebeurde dit meestal niet op de dag zelf. Toch gaven veel moeders, toen ze ongeveer zes weken na de bevalling follow-upvragenlijsten invulden, aan meestal tevreden te zijn met hun ervaring.
Sommige vrouwen kregen echter gedurende een langere periode te maken met verschillende vormen van weerstand van verloskundigen over pijnstilling en waren minder tevreden over hoe het ging.
Een belangrijke beperking van ons onderzoek is dat 36 van de 37 moeders in het onderzoek blank waren. Dit is belangrijk omdat zwarte en Aziatische vrouwen in het Verenigd Koninkrijk een grotere kans hebben om te sterven tijdens de bevalling dan blanke vrouwen.
Complexiteit van beslissingen over pijnstilling
Niemand zou zonder uitleg pijnstilling geweigerd mogen worden, maar de bevindingen van ons onderzoek laten zien hoe complex beslissingen over pijn eigenlijk zijn.
Toenemende pijn is bijvoorbeeld een teken dat de vrouw dicht bij de bevalling is. Als vrouwen opiaten nemen tijdens de tweede, “persende” fase van de bevalling, bestaat de kans dat de baby geboren wordt met opiaten in hun systeem, wat soms betekent dat pasgeborenen hulp nodig hebben om te gaan ademen. Het kan ook de borstvoeding verstoren.
Eén vrouw, die we Fiona noemden, vroeg in anderhalf uur 18 keer om pijnstilling met opiaten. Een belangrijk probleem voor Fiona was een wisseling van dienst, kort na een afspraak om pijnstilling toe te dienen afhankelijk van de uitkomst van een vaginaal onderzoek (om te controleren of Fiona niet “klaar was om baby eruit te persen”).
De vertrekkende verloskundige vertrok voordat zij het onderzoek uitvoerde en Fiona herhaalde haar verzoek om opiaten vrijwel meteen toen de nieuwe verloskundige de kamer binnenkwam. De verloskundige vroeg welke vorm van pijnstilling Fiona bij haar vorige bevalling had gehad en wat de aard van haar huidige pijnen was. Daarna beweerde ze dat ze klinische observaties moest doen (zoals de bloeddruk).
Desondanks hield de verloskundige de zaak open door te zeggen: “Bear with me and then we’ll keep having a bit more of a chat about your options.” De situatie bleef zich op deze manier ontvouwen, waarbij Fiona om opiaten vroeg en de verloskundige de beslissing uitstelde.
Het duurde enige tijd voordat de verloskundige de risico’s van opiaten schetste.
Fiona aarzelde maar stemde toe om af te zien van opiaten en beviel ongeveer tien minuten later. In haar vragenlijst na de bevalling zei Fiona dat ze geen spijt had dat ze zonder opiaten was gegaan, maar ze voegde eraan toe:
Ik heb niet het gevoel dat de verloskundige in de latere stadia van mijn bevalling luisterde naar wat ik zei. Al met al was de ervaring positief. Ik vroeg echter om meer pijnstilling rond 6.30 uur en herhaaldelijk daarna, en de verloskundige ging pas rond 8.20 uur met me in discussie over waarom het raadzaam zou zijn om geen pijnstilling te geven. Ondertussen was ik erg gefrustreerd dat er niemand luisterde.
Verloskundigen nemen de meeste beslissingen
De manier waarop iemand een gesprek initieert kan de mogelijkheid voor de ander om deel te nemen openen of sluiten. Bijvoorbeeld, een uitspraak – zeggen dat iets gaat of moet gebeuren – geeft aan dat de beslissing al eenzijdig genomen is.
Wanneer verloskundigen daarentegen een aanbod deden (zoals “wil je dat ik je een beetje masseer?”) en optielijsten gaven, creëerden ze een mogelijkheid voor vrouwen om een keuze te maken. Toen we onderzochten hoe verloskundigen beslissingen initieerden, was de meerderheid (57%) eenzijdig. Maar dit is niet noodzakelijk een slechte zaak.
Geboorte is een van de meest intense ervaringen die iemand kan meemaken.
Lopolo/Shutterstock
Uitspraken kwamen veel voor met betrekking tot foetale monitoring. Bijvoorbeeld verloskundigen die zeggen “Ik ga gewoon naar de baby luisteren, heerlijk.” Deze uitspraken leggen weinig druk op vrouwen om te reageren en het veelvuldige gebruik van “gewoon” geeft aan dat het monitoren een minimale verstoring met zich meebrengt.
De waarde van routinematig vaginaal onderzoek wordt betwist door onderzoekers. Volgens de NHS-richtlijnen moeten ze echter om de vier uur worden aangeboden tijdens de eerste fase van de bevalling.
Verloskundigen boden af en toe een expliciete keuze of een vaginaal onderzoek moest plaatsvinden, maar alleen in een vroeg stadium van de bevalling als ze vermoedden dat er geen vooruitgang was. In de andere gevallen waren beslissingen over onderzoeken meestal uitgesproken, maar er was altijd een expliciete toestemmingscontrole vooraf.
Over het algemeen in onze opnames, waren geboortepartners meestal gedelegeerd aan verloskundigen en beperkten ze zich tot het bieden van ondersteuning voor hun partners.
In de derde fase van de bevalling (de tijd tussen de geboorte van de baby en de bevalling van de placenta) is het doorsnijden van de navelstreng het enige moment waarop geboortepartners – vaders in onze dataset – werden behandeld als besluitvormers.
Verloskundigen boden geboortepartners routinematig de mogelijkheid om de navelstreng door te knippen. Hoewel vrouwen in onze studie dit niet erg leken te vinden, zijn er potentiële conflicten tussen het betrekken van vaders bij de zwangerschap en geboorte en het behoud van de lichamelijke autonomie van vrouwen.
De moeilijkheid om keuze te bieden
Onze bevindingen illustreren hoe moeilijk het is voor verloskundigen om betrokkenheid van patiënten te bevorderen in een context waar richtlijnen en klinische kennis aangeven dat bepaalde dingen moeten gebeuren.
Het feit dat de duur van de bevalling inherent onzeker is, helpt niet. We suggereren dat verloskundigen baat zouden hebben bij betere ondersteuning en training om met deze spanningen om te gaan en dat het nuttig zou zijn als deze conflicten explicieter erkend zouden worden in het beleid.
Onze bevindingen wijzen ook op de noodzaak om de communicatie tijdens beslissingen over pijnstilling te verbeteren. Het uitstellen of uitstellen van beslissingen kan ervoor zorgen dat vrouwen zich niet gehoord voelen tijdens een van de meest, zo niet de meest kwetsbare momenten van hun leven.
Clare Jackson ontvangt financiering van het National Institute for Health and Care Research.
Ellen Annandale ontvangt financiering van het National Institute for Health Research. Ze is voorzitter van de Stichting voor de Sociologie van Gezondheid en Ziekte.
Sian Beynon-Jones ontvangt financiering van het National Institute for Health and Care Research.