Ground Picture/Shutterstock
Ben je aan het uitstellen? Ik wel. Ik heb het schrijven van dit artikel de afgelopen dagen uitgesteld, ook al wist ik dat ik een deadline had. Ik heb door sociale media gebladerd, en ik ben in een konijnenhol gegaan op zoek naar huizen op Rightmove – ook al heb ik geen nieuw huis nodig.
Ik heb ook de video Inside the mind of a master procrastinator van Tim Urban opnieuw bekeken, een van de beste TED talks die ik heb gezien. Ik vond het vooral geruststellend om te horen dat zelfs duiven ook uitstellen.
Uitstelgedrag is een interessante vorm van uitstel die irrationeel is in de zin dat we het doen ondanks dat we weten dat het negatieve gevolgen kan hebben. Die kunnen variëren van boetes voor een te late rekening tot een lager cijfer en zelfs uitval in de academische context. Ik weet op een of ander onbewust niveau dat als ik de voltooiing van het ontwerp van mijn boek uitstel, het me stress zal bezorgen wanneer ik het in een veel kortere tijd moet afmaken.
Als uitstelgedrag stress en angst veroorzaakt, waarom zijn de meesten van ons er dan nog steeds vatbaar voor? Uit onderzoek blijkt dat het verband houdt met een aantal cognitieve vooroordelen.
Huidige bias
Onderzoekers hebben uitstelgedrag gedefinieerd als de “present bias in voorkeuren, waardoor agenten onaangename taken uitstellen die zij zelf eerder zouden willen doen”. Present bias (of “hyperbolic discounting”) is de neiging om bij een afweging tussen twee toekomstige momenten meer belang te hechten aan het moment dat eerder plaatsvindt.
We kunnen bijvoorbeeld de toekomstige gevolgen van een actie negeren. Dit gebeurt wanneer ik toegeef aan de verleiding en nog een chocoladekoekje eet, hoewel ik weet dat ik minder suiker moet eten. Mijn wilskracht is niet bestand tegen deze inherente vooringenomenheid waarbij ik me richt op onmiddellijk genot.
Psychologisch ervaren we de impact van een gebeurtenis – of de waarde van een beloning – als getemperd als die verder weg in de toekomst ligt. Dit betekent dat we een gewenst resultaat in de toekomst als minder waardevol ervaren dan een resultaat in het heden. Dit kan ook leiden tot een ontkoppeling met ons toekomstige zelf, waarbij we de positieve gevolgen van het succesvol afronden van een taak zien als iets wat iemand anders overkomt, in plaats van een toekomstige versie van onszelf.
Wanneer we uitstellen, kiezen we een positieve activiteit in het heden (zoals kattenvideo’s kijken of socialiseren) boven een positief gevolg later – zoals de voldoening van het voltooien van een taak of het krijgen van een goed cijfer voor een opdracht. Gewoonlijk wordt daarbij ook gedacht aan het negatieve gevolg van uitstelgedrag. Dit is ook de reden waarom mensen het sparen voor hun pensioen uitstellen.
In een studie, toen een groep studenten twee keuzes kregen aangeboden – US€150 (£122) nu of US€200 over zes maanden – koos een significante meerderheid voor de US€150 die hen nu werd aangeboden. En toen hen de keuze werd geboden tussen 50 USD nu en 100 USD over een jaar, kozen velen voor de onmiddellijke 50 USD. Onze voorkeur voor dingen en onze keuzes kunnen worden vertekend door onze relatieve temporele afstand tot deze opties.
Wij zijn erop ingesteld om vandaag een kleinere winst te kiezen dan morgen een grotere winst. Toch verschillen we allemaal in ons vermogen om deze drang te weerstaan – sommige mensen zijn meer geneigd tot de toekomst of het verleden.
Status quo bias
Zoals ik in mijn boek Sway heb laten zien, is een andere cognitieve bias die waarschijnlijk meespeelt de status quo bias. Onze hersenen zijn lui en we willen cognitieve belasting zoveel mogelijk vermijden. We zijn dus geprogrammeerd om taken te vermijden die ons ertoe brengen onze denkwijze te veranderen of die leiden tot cognitieve belasting – we houden liever vast aan de ontspannen geestestoestand die we op dat moment hebben dan ons bezig te houden met iets nieuws en vermoeiend.
Het maakt ons in wezen resistent tegen verandering, omdat we bang zijn dat we spijt krijgen van het actief maken van keuzes (terwijl niets doen ook een “keuze” is). De status quo bias kan bijvoorbeeld leiden tot “loss aversion bias” – ons dwingen ons te concentreren op niet verliezen. Bij twijfel zeggen we in wezen tegen onszelf dat we niets moeten doen.
Het is aangetoond dat verliezen bijna twee keer zo psychologisch schadelijk is als winsten. Met andere woorden, de meeste mensen voelen tweemaal zoveel psychologische pijn bij het verliezen van $100 (£82) als plezier bij het winnen van $100. Dit vooroordeel betekent dat mensen terughoudend zijn om risico’s te nemen door weg te geven wat ze bezitten ten gunste van iets dat in de toekomst voor hen winstgevender “kan” zijn.
Het doet pijn om geld te verliezen.
May Na Phatthalung/Shutterstock
Sommige persoonlijkheidskenmerken zouden je neiging om vast te houden aan de status quo kunnen beïnvloeden. Als je open en nieuwsgierig bent naar nieuwe dingen, minder afkerig bent van het nemen van risico’s en een sterk plichtsbesef hebt (consciëntieusheid) heb je misschien iets minder last van dit vooroordeel.
Voor- en nadelen
Uitstelgedrag is een universele ervaring, ongeacht culturele verschillen. Naar mijn mening is het geen teken van luiheid, zoals vaak wordt beweerd. Het is niet altijd slecht om taken uit te stellen. Ik denk dat het ons soms de kans geeft om onzekerheden te overdenken. En uit onderzoek blijkt dat het ons kan helpen om met moeilijke emoties om te gaan – wat uiteindelijk kan leiden tot beter werk.
Dit gezegd zijnde, soms kan uitstelgedrag een echte belemmering zijn. Dit kan het gevolg zijn van een onderliggend psychisch probleem dat ondersteuning en behandeling behoeft. Als uitstelgedrag uw leven ernstig belemmert, kunt u beginnen taken in kleinere stukken te hakken en beloningen instellen na elke stap.
Maar misschien nog belangrijker: vergeef jezelf voor het uitstellen. Hoe meer we de schaamte en het schuldgevoel internaliseren, hoe meer we in de toekomst waarschijnlijk zullen uitstellen, en dit kan een extra trigger zijn die ons kan dwingen nog meer uit te stellen.
Uiteindelijk hebben we allemaal een andere perceptie van tijd. Inzicht in individuele verschillen kan ons ook helpen mensen met verschillende neurodiversiteit beter te begrijpen. Van sommige mensen is bijvoorbeeld vastgesteld dat zij de tijd anders en inconsequenter percipiëren – voor hen werkt de tijd misschien niet lineair, maar eerder cyclisch, en daar kan ik me in vinden.
Dat herinnert me eraan dat ik nu echt mijn belastingaangifte moet doen. Geen betere tijd dan nu. Of, misschien nadat ik nog een kop koffie heb gehad.
Pragya Agarwal werkt niet voor, geeft geen advies, heeft geen aandelen in of ontvangt geen financiering van een bedrijf of organisatie die baat zou hebben bij dit artikel, en heeft geen relevante banden bekendgemaakt buiten haar academische aanstelling.
